Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm. – Winston Churchill

tiistai 13. toukokuuta 2014

Mielipiteitä kokeesta?

Koe on nyt ohi ja haluisin tietää, mitä mieltä olitte siitä? Kuulustelin jo kaveria ja kauhee, ku en ollu yhtään odottanut tollaista koetta! Oon neuvonu teillekin ihan vääriä asioita, tulee paha mieli. :( Koe on ollut varmasti kaikille tosi haastava. Kertokaa ihmeessä kokemuksia!

133 kommenttia:

  1. En ehtinyt tekee kaikkea tehtäviä:/ Vähän masentunut fiilis, mutta toisaalta ihan hyvä fiilis, sillä tein kaikkeni. Katsoo nyt pääsenkö opiskelee vai en:)

    VastaaPoista
  2. Tosi kiva kun päättivät uudistaa koko kokeen tolleen :( Kymmenen laskettavaa tehtävää ja vielä monivalintoja lisäks... Omasta mielestäni tehtäviä oli liikaa. Jäikö kellään muulla kesken?

    VastaaPoista
  3. Aika jäätävä pettymys. Tuli melko epätoivonen olo kun huomasi sen peliteoriahommelin... Koe oli mulle muutenkin pelkkä sekamelska. Kolmas kerta toden sanoo -sananlasku ei pätenyt mulla, kai sitä pitää vaan yrittää taas uudestaan ensi vuonna. Nyt on kyllä itsetunto nollassa... Mä kun vielä luulin hallitsevani asiat. Life sucks! :D P.S. Sori purkautuminen

    VastaaPoista
  4. Iha liikaa tehtäviä ja jotenki tosi sekava ulkoasu niis matikkaosioissaki.

    VastaaPoista
  5. Joo samaa mieltä muitten kanssa, ihan sikkenä tekemistä! Jäi pahasti kesken. Ja peliteoria höskä oli aivan älyttömän sekava :(

    VastaaPoista
  6. Jäi todellakin kesken... Minäkin luulin olevani ihan hyvällä mallilla noiden asioiden suhteen, mutta koetta selaillessa pamahti melko kovaa maan pinnalle. Ulkoasu oli sekava, samoin kuin matikan laskeminen kun piti venkslata niiden eri papereiden kanssa, et mille paperille ny pitää mitäki pistää jne... Aika masis fiilis jäi kyllä :D En tosin aio vaipua epätoivoon, eikä välttämättä muidenkaan kannata! Koe oli kuitenkin sama kaikille, enkä ole missään kuullut vielä yhtäkään kommenttia, että olisi mennyt hyvin tai aika riittänyt tms. eli toivottavasti se riittää jos ehti tehdä tarpeeksi... :) Tai en tiedä onko tämä vain keino huijata itseäni, että pysyisin positiivisella mielellä siihen asti kunnes tulokset tulevat.... :D

    VastaaPoista
  7. Joo, kesken jäi täälläkin. Itse hain siinä kiintiössä, jossa tehdään vain tilastomatikan osio. Silti jäi tyhjiä kohtia enkä edes ehtiny tarkistaa laskuja, vaikka paahdoin menemään koko ajan ihan loppuun saakka. Tuntuu siltä, että ei päässyt näyttämää osaamistaan. Olisin osannu laskea vaikka mitä, mutta nyt meni ihan veikkailuksi monivalintojen kanssa. :(

    VastaaPoista
  8. Se tilasto-osuus oli järkyttävä sen korttipelisysteemin osalta ainakin, koska ne kaikenmaailman taulukot ja kuviot ja selostukset pisti pään ihan sekasi. Todella häiritsevää, että tilastoihinkin oli tungettu monivalintoja laskujen väleihin ja sitte ne painovirheet, joista alussa oli hirvee show, että mitä pitää kirjottaa minnekin kun ohjeet on tehtävävihkossa väärin. Mä jouduin pyyhkimään rukseja ja laskuja yhdessä vaiheessa pois kun huomasin, että menin kuitenkin tekemään ne vääriin kohtiin. Aika loppu mulla kans kesken. Kyl tohon ois saanu uppoomaan helposti 6-7 tuntia ellei ole hemmetin nopea matikkanero enkä kerennyt edes kognitiotieteen tehtäviin tutustumaan. Todennäkösesti se korttipelijuttu olis auennu jos ois pystyny nopeammin löytämään niistä taulukoista, että mitä tarttee tutkia mihinkin tehtävään.

    Kyllä masentaa ja suututtaa. Miksiköhän ne teki tällä kertaa tuollaisen kokeen. Onkohan ne arvioinut, että olis ollu viime vuosien kokeet liian helppoja vai oliko nyt tollasen kaameen pelitehtävän vuoro. Mä tutkin kyllä ne 90-luvun lisämateriaalian tehtävät, mut en usko, että oisin silti pärjänny vaik oisin niihin enempi panostanut. Mut ehkä tällä kertaa niistä vanhemmista tehtävistä olis ollu enemmän hyötyä. Artikkeliosuus oli viime vuotta helpompi, mut taas ärsytti ne loogisen päättelyn tehtävät joita ei onneks ollu ku 8, vaik en niitä kaikkia kerenny tekemään. Ja nyt alkaa intensiivinen Jyväskylän pääsykokeen artikkelien lukeminen. Ei jaksais millään ja epätoivo lamauttaa, että jos ei pääse sinnekään, koska Helsinkiin on mun turha kuvitella pääseväni tänä vuonna enkä todennäköisesti hae ensi vuonna jos ei tänä vuonna pääse minnekään. Ei vaan jaksais muuttaa Jyväskylään ku vasta pääsin tänne elämää rakentaa.

    VastaaPoista
  9. Jep täällä kans jäi kesken, oli vähän sekavaa kun piti kirjottaa aina vastaus vielä sinne optiseen lomakkeeseen. Ahistavaa kun ei ehtiny tarkistellakkaan oikeen, mutta tiinaa kompaten; se oli kaikille pitkä ja varmaan haastavakin :) nyt vaan odotellaan tuloksia sitte! Tuli kuiteskin pikkasen kevyempi olo ku se on ohi :D

    VastaaPoista
  10. Mietiskelin kans sitä koetta tehdessä, että ehkäpä ois pitäny sittenkin panostaa enemmän niihin ikivanhoihin tehtäviin, kuin mitä tuli panostettua 8( tietyllä tavalla lohduttavaa, ettei oo ite ainoa joka menee suhteellisen suurin odotuksin kokeeseen ja tulee lannistettuna takaisin..

    VastaaPoista
  11. Surkean koemenestyksen lisäks mua ärsyttää vielä se, että tosi moni joutu ostaa sen turhan psykologian tutkimustyöoppaan. Haiskahti niin rahastukselta ku 30€ postikuluineen sellasesta läpyskästä, jos tilas kustantajan kautta(suomalaisesta kirjakaupasta onneks tuli kirjepostina). Useita satoja hakijoita eikä kaikille kirjastoista niitä riittäny (eikä kaikissa koko kirjaa edes ollu) joten kyllä on herra filosofian tohtori Paavilainen saanu nyt tilipussiaan kasvatettua ellei ne rahat mene sitten yliopistolle noiden kokeiden tulostus- ja suunnittelukustannuksiin. Olisivat edes tarkistaneet, ettei tule painovirheitä.

    VastaaPoista
  12. Oho, olen kyllä yllättynyt että muidenkin mielestä oli ollut vaikea ja aika ei riittänyt.. luulin vain olleeni itse todella hidas niinkuin aina. Mutta todellakaan en saanut kaikkia tehtäviä tehtyä, vaikka arvioin että olisin osannut ajan riittäessä :( Helpoimmalta tuntuivat artikkeleihin ja kirjaan perustuvat monivalinnat, mutta ne veivät kuitenkin aikaa. Korttipelitehtävä oli kamala, kun meni tosi kauan siihen, että ymmärsin pelin säännöt ja sain tutkittua ne taulukot ja kuviot. Ärsyttää! Olisin pystynyt ehkä tekemään vielä muutaman tehtävän lisää, jos ei olisi tuhlautunut aikaa myös oikean vastauslomakkeen ja -kohdan etsimiseen. Vastauslomakkeet ja tehtäväpaperit olivat tosi sekavia, kadotin koko ajan kohdan jossa olin menossa :( Ei voi mitään, ensi vuonna sitten, koska nyt tuskin tärppää.. Ja yhtä kokemusta rikkaampia tässä ollaan joka tapauksessa :)

    VastaaPoista
  13. Kesken jäi täälläkin, ja tuntui vaikealta. Vaikka oma osaamistaso tilastoissa oli varmaan viimevuotista parempi, muttei siitä tainnut nyt oikein hyötyä. Artikkeleissa oli jokseenkin sama fiilis kuin viime vuonna, hyvin monesta kohdasta jäi aika epävarma olo, vaikka asioista käsitystä olikin. Mutta aikaa menee tosi paljon kun lukee niitä väittämiä ja miettii että onko se nyt juuri niin.. Loogisen ajattelun tehtävä tuntui vaikeammalta kuin viime vuonna, pari niistä oli aika kinkkisiä pääteltäväksi, ja kun aika loppui kesken niin arvaukseen meni osa. Hyvää oli se, että ainakin paria niistä päättelytehtävistä oli myös sidottu aineisto-osaamiseen, serotoniini-dopamiini esim.

    Kritiikkiä kyllä antaisin tuosta lomakehässäkästä. Tavallaan ymmärrettävää toki, että entistä enemmän koneluvulla niitä halutaan tarkastaa, mutta kokeessa alkaa jo liian suuri osa mennä sellaseen metatyöhön, että hyppii papereiden välillä, joutuu tarkastamaan onko oikea kohta, ja tuleehan se raksi oikeaan rinkulaan. Ja en tiedä ketä palvelee oikein esim. jotkut ihan triviaalikohdat hypoteesien oikeaksi raksimisesta.

    No tulipahan käytyä, vaikka pettymys olikin lopulta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, eikä kelvanneet edes kokonaan väritetyt pallurat kuten kirjoituksissa ja aikaisemmissa pääsykokeissa! Tosi hämyä, kun on tottunut siihen, että ei saa rastittaa missään nimessä sitä palloa.

      Poista
    2. Mä tajusin sillä sekunnilla, kun koe julistettiin loppuneeksi, että olin nimenomaan mustannut osan vastauspalleroistani ruksaamisen sijasta. Kiva että ne harvatkin mitä ehdin laskea menee kai sitten ton takia nollille :,(

      Poista
  14. Olen laskenut ihan virheettömästi viime vuosien valintakokeiden matikan osuuksia, mutta tää koe oli niin eri luokkaa ja sai mu suorastaan vihaiseksi.
    Suurimmat ärsytykset:
    1. Miksi matikkaosuuden asioita pitää merkata kolmeen eri lomakkeeseen?
    2. Miksi testisuure pitää merkata erikseen samalla tavalla kuin henkilöturvatunnus?
    3. Miksi hypoteesit pitää määritellä vaihtoehdoista ABCD?
    4. Miksi erilliseen lomakkeeseen pitää merkitä todennäköisyyslaskun osoittaja ja nimittäjä?
    5. Miksi pakotetaan katsomaan vääriä kaavoja, koska yhteen lomakkeista pitää merkitä käytetyn kaavan numero?
    6. Miksi tuloksen oikea muotoilu pitää valita ABCD-vaihtoehdoista?

    Niin. Lomakehelvettihän tuo oli. Aika loppui minullakin kesken: kaikkia todareita en ehtinyt laskea ja viimeiset logiikat jouduin arvata lukematta niitä ollenkaan. Kaipasin perinteistä tilastollista testausta, korrelaatioita, ihan niitä asioita mitä oli viime vuosien kokeissa, mutta tuntui, että outo pelitodennäköisyyslaskenta olisi painottunut. Voi elämä! Kaiken lisäksi tehtävät, aineistot, kaikki, oli aseteltukin paperille todella epäselvästi, että oli vaikea hahmoittaa yhtään mitään. Omituisia lauserakenteitakin tehtävänannoissa. Ihan älytön koe. Olen vihainen ja raivoissani. Kamala vuodatus, mutta turhauttaa :-D

    Artikkeliosuus oli aika perinteinen. Toki sinnekin mahtui tyhmiä yksityiskohtia (piti esim muistaa, että artikkelissa luki r=0.24 eikä r^2=0.24). Kiireen vuoksi sekin meni aika hosumiseksi :-/

    Mielenkiinnolla odotan pisterajoja...

    VastaaPoista
  15. Toivottavasti nyt on niin, että muillakin on jäänyt kesken ja huomaavat, ettei tällainen koeuudistus tai ainakaan noin monen matikkatehtävän laitto ole järkevää... 10 tehtävää siitä plus monivalinnat ja vielä lisäksi 40 artikkelikysymystä ja 8 loogista päättelyä (vai muistanko väärin) on ihan liikaa.

    VastaaPoista
  16. Pyllylleen meni. Tuntui, ettei päässy näyttämään, mitä osaa. Ja en todellakaan ehtinyt loppuun asti, vaan piti veikaten pistää menemään. Paha mieli. :(

    VastaaPoista
  17. Heippa! Kun kerran oli puhetta siitä, miten pääsykokeesta ei kannata liikaa jälkikäteen jauhaa, niin esitän kainon postauspyynnön. Voisitko millään tehdä postauksen noista avoimen yliopiston psykologiaopinnoista? Lähinnä pohdin sitä, mitä ja miten paljon noista opiskeluista on hyvä suorittaa välivuonna. Avoimen omat sivut ovat mulle sen verran kryptisiä, etten niistä pahemmin viisastu :/ olisi hyvä tietää ainakin se, mitkä kaikki opinnot voivat korvata tulevia opintoja Helsingissä. Sulla varmasti on jotain infoa niistä täällä, mutta oon melko tuore lukija ja näitä postauksia on niin kamalan paljon.. :d

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Moikka tuore lukija! Oon tosiaan aikaisemmin kirjoitellut aiheesta, mutta en itsekään muista missä ja milloin. Voin kuitenkin vastailla sulle tässä ihan tällai henkilökohtaisesti. ;) Eli mä suoritin 15op psykan perusopintoja Tampereen avoimessa yliopistossa ja ne oli lähinnä ilta-aikaan. Kaikki suoritetut perusopinnot Tampereella, Helsingissä ja uskoakseni myös Turussa voidaan hyväksilukea Helsinkiin, joten avoimen penkkien kulutus ei millään tasolla mene hukkaan! :) Tykkäsin opetuksesta kyllä kauheesti, oli asiantuntevaa ja osa järjestettiin yhdessä pääaineopiskelijoiden kanssa. Luennoitsijat vaihtuivat aina opetettavan alueen mukaan eli olivat oman alansa asiantuntijoita. Kursseilla oli tenttikirjoina myös samoja opuksia kuin pääaineopiskelijoilla. Muutenkin avoimessa pääsi kivasti kiinni omaan alaan ja pääsykokeisiin puurtaminen oli paljon mielekkäämpää. Mun mielestä voi hyvin suorittaa tuon opintokokonaisuuden vuodessa (jos se on järkevästi aikataulutettu). Itse en kaikkia opintoja suorittanut, koska tein samalla tilaston perusopinnot (25op). Toivottavasti tästä selostuksesta oli enemmän apua kuin avoimen nettisivujen hieroklyfeistä ja kysy ihmeessä lisää jos tulee jotain mieleen! :)

      Poista
    2. Mä voin vastata tässä välissä :) Kaikki ne avoimen psykan perusopinnot saa hyväksiluettua ja suosittelen, koska ne helpottaa sit pääsykokeeseen valmistautumista artikkelien osalta + kannattaa käydä tilastojen johdantokurssi 10 opintopistettä myös, ellei sulla ole jo tilastot hallussa tosi hyvin. Psykologian aineopinnot 42op on myös mahdollista suorittaa avoimessa, mutta vasta kun olet suorittanut perusopinnot 25op ja vähintään arvosanalla 3 ne kaikki viisi eli neuro-ja kognitiivinen-, kehitys-, kliininen-, persoonallisuus- ja tutkimuspsykologian kurssit. Sen lisäksi pitää suorittaa aineopintoihin pääsemiseksi "pääsykoe" eli kirjatentti. Mut aineopinnot vie sen verran pitkään (vie ne perusopinnotkin aikansa) että kerkeet hakee psykaan yhteishaussa ja jos pääseet sisään niin sit aukee aineopinnotkin ilman mitään säätöä :) Ne maksaa kuitenkin sen 420 euroo ja Helsingissä täytyy maksaa muistaakseni koko summa kerralla, vaikkei haluaisi kaikkiin aineopintoihin osallistuakaan. Perusopintoja voi onneksi suorittaa yksitellen eli ei tartte maksaa kaikkee kerralla vaan se 50€ / kurssi. Kirjallisuus on ainenkin Helsingissä ollu suurimmaks osaks englanninkielistä ja halvemmaks tuli tilata kirjat brittien amazonista, koska mä en jaksanu metsästää niitä kirjastoista. Maksoi jopa 50 % vähemmän kuin Suomessa. Muutama teos esim. kliinisessä on suomeks ja sit ne kantsii lainata kirjastosta.

      Poista
  18. Mua itkettäää :( Hirvee kokemus kun olin niin fiiliksissä ennen koetta, koska mun osaaminen oli tuplaantunu viime vuodesta kiitos tilastojen johdantokurssin ym. ja sit käy näin. Taas vuoden odotus ennen kuin pääsee uudestaan kokeilemaan. Voi kun tää olis ollu vaan kaamee painajainen ja huomenna heräisin taas tiistaihin 13.5 ja olis fiksumpi pääsykoe edessä. Mut taas 365 päivän odotus edessä.

    VastaaPoista
  19. Oon niin samoilla linjoilla teidän kaikkien kanssa! Kyllä kävi useammin kuin kerran mielessä nousta pystyyn, huutaa rumasti valvojille ja juosta pois salista >:( Nimenomaan tosi sekava, sotkuinen koe ja erittäin epäymmärrettävästi laaditut tehtävänannot. Argh. Ei voi muuta kuin hattua nostaa niille jotka tänä vuonna sisään pääsee.

    VastaaPoista
  20. Mua oikeesti harmittaa etenkin toi lomakesähellys teidän puolesta kovasti. :( Koe oli tosiaan munkin mielestä tosi outo, mitä oon siitä kuullut ja toi lomakesähellys olis mun mielestä ihan turhaa ja olis vaikee kuvitella, että se olis tarkoituksella laitettu. :o Ymmärrän kyllä kuitenkin, että se aiheuttaa turhaa stressiä ja ahdistusta muutenkin jännässä koetilanteessa. Kokeen rakennetta oli muutettu aika radikaalisti (eikä ainakaan parempaan suuntaan mun mielestä) ja noi ikävät pelitodarit oli tehny paluun, mitkä on mun mielestä aika huonoja mittaamaan tilastollista osaamista. Kuitenkin, koska koe on varmasti ollut kaikille yhtä vaikea ja tullut ihan täytenä yllätyksenä, niin lähtökohdat on kaikilla samat. Voisin jopa kuvitella, että pisterajat laskevat, koska monella (ellei jopa kaikilla) jäi osa tehtävistä ratkaisematta.

    Sillon joskus aikaisempina vuosina, kun on ollut älytön määrä tehtäviä, niin kaikkia ei oo ollu ees tarkoitus tehdä, vaan tuli tehdä tarpeeksi monta tehtävää tarpeeksi hyvin. En tosiaan tiä, onko tässä ollu sama ajatus taustalla vai ei. Meille tosiaan kerrotaan vaan ja ainoastaan montako koetta on painettu ja niitä oli tänä vuonna teetetty 2250 jos muistan oikein. Hakijoita oli pikkuisen vajaa 2000 tänä vuonna. Hakijamäärät on ollu jatkuvassa nousussa.

    Ei kuitenkaan nyt vaivuta epätoivoon, vaan se on nyt tehty ja tuskin kukaan osasi varautua tohon kokeeseen. Kuitenkin tätä keskustelua on hyvä käydä, koska pääsykokeiden tekijät seuraa aktiviisesti pääsykoekeskustelua (tätäkin blogia :D). Olin itekkin ehkä painottanu liikaa sitä, että ottakaa mallia viime vuosien kokeista ja täytyykin ens vuonna antaa vinkkejä/muuta mahdollista jännää vähän laajemmin ja eri näkökulmista. :) Eikä yksi koe lyttää kenenkään tilastojen osaamista, vaikka nyt siltä tuntuukin!

    VastaaPoista
  21. Toisaalta helpottavaa kuulla, että koe oli kaikille vaikea. Ehkäpä siinä tapauksessa meillä, joilta jäi tehtäviä vähän ratkaisematta ja tuli mokia sekavuuden ja sähläyksen takia, olisikin mahiksia :D itselläni on ainakin nyt niin kulunut ja tyhjä olo, en tiedä pitäisikö itkeä vai raivota. En ainakaan osaa nauttia vapaudesta, ei tarvitse lukea! Ahdistuspaniikki ja homman lässähtäminen käsiin kävi useamman kuin kerran mielessä kokeen aikana, mutta olkaamme ylpeitä, ettemme luovuttaneet! Koe oli tosi vaikea ja sekava ja ihan erityylinen kuin viime vuosina. Joten älä Embe sinäkään ota morkkista siitä, että vinkkasit meille vääristä asioista, koska kukaan ei osannut valmistautua tähän kokeeseen. Huooooh, onpahan tehty, oivoi. Toivotaan parasta!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jep toivotaan parasta! Nyt pitäisi vaan yrittää unohtaa koko homma ja nauttia tosiaan siitä, että on vapaa-aikaa. :D Itellä oli kauhee jännitys päällä koko päivän ja jotenkin tyhjä olo, kun koe oli ohi.

      Poista
    2. Niin varmasti, sä jos joku osaat myötäelää tämän koko härdellin meidän kanssa :D

      Poista
  22. Voin kyllä jakaa aikalailla kaikkien edellä olevien mielipiteet. Kokeen jälkeen oli kyllä tunteet herkässä. Mutta ei auta, kyllä saa tosiaan kaikki olla ylpeitä jotka tuota koetta ahersivat sen viisi tuntia. Itsellä meni artikkeliosuus paremmin. Toivotaan että kymmenen pistettä tilastosta ainakin napahtaa ja että paljon enempää ei siitä tarvitse saada :D sählättyä tuli papereiden kanssa ja mulla kävi vielä niin hyvä tuuri että lensi viinirypäleetkin lattialle, nyt tuo kyllä lähinnä naurattaa :D ei nyt ihan kaikkensa antanut olo mutta näillä mennään! Life goes on...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voi ei, mä vähän naurahdin tolle viinirypälejutulle, voi poloista! :D Mutta joo kaikki on varmasti tehny parhaansa ja joka kerta sinne otetaan se 50 parasta, oli se koe millainen tahansa. :)

      Poista
    2. Sinäkö se olitkin jonka viinirypäleitä vieri lattialla. Taidettiin olla samassa salissa tekemässä koetta :D

      Poista
  23. Kyllä, minä olin se viinirypäletyyppi! :D samassa salissa taidettiin sitten olla,hahaa :D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ihana viinirypäle kohtaaminen :-D tällaset saa hymyn huulille vaikka pääsykoe aiheuttikin syvän masennuksen!

      Poista
  24. Täälläkin yksi epätoivoinen :/ kokeisiin lukiessa laskut sujuivat kuin vettä vaan ja todennäköisyyslaskut ovat olleet mun lemppareita. Menin siis kokeeseen luottavaisin mielin.

    MUTTA.

    Suurimmaksi osaksi tuo pahamaineinen pelitehtävä meni täysin läskiksi. En tiennyt mitä kuvioita ja kaavioita tuli käyttää, ja jos luulinkin tietäväni mikä taulukko ja että tämä on normaalitesti, niin seuraavassa kohtaa kysyttiin vapausasteita. En halunnut jumittua liiaksi yhteen kohtaan, ja koko kakkostehtävä meni hyppiessä kohdasta toiseen. En saanut oikein mistään kunnolla kiinni, ja jos sainkin, tuloksistani tiesin sen menevän väärin vaikka oman järkeni mukaan lasku olisi pitänyt laskea niin. Olin luottanut siihen, että osaan todennäköisyyslaskut, mutta nyt nekin meni päin puuta kun ei ehtinyt panostaa mihinkään kunnolla. Tarkistuskin jäi välistä ja muutama kohta tekemättä, kun aioin miettiä niitä vasta lopuksi.

    Kokeen jälkeen olo ei ole ollut lainkaan helpottunut, vaan vuorotellen täysin turta, epätoivoinen tai masentunut. Osasin koealueen mielestäni tosi hyvin, mutta se ei vaan riittänyt, olisi vaadittu nopeutta ja parempia päättelytaitoja. Olo on niin tuskainen, kun tietää, että se kaikki tieto oli päässä, mutta en osannut soveltaa sitä. Tänä vuonna näin tähän niin paljon vaivaakin, jäin töistä pois ja kaikkea. Nyt vain angstaan ja pohdiskelen täällä. Koko keho on ihan poikki tästä päivästä, mutta uni ei tule, kun asiat pyörivät mielessä. Salaa mielessäni elättelen toiveita, että kaikilla olisi mennyt tosi huonosti ja pisteet siten riittäisivät :D rationaalisesti ajatellen se on kuitenkin mahdotonta :( Olis pitäny kirjottaa enemmän ku vaan kaks laudaturia! :D Vois pisteet juuri ja juuri riittää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. !!!!!! Mäkin tein keskiarvotestin ja seuraavaks kysyttiin vapausasteita!!!!!!! Halleluja. Toivotaan että ollaan oikeassa. Jotain idioottivittuilua niiden kysyminen toivottavasti?

      Poista
    2. Muakin harmittaa koko koe, ihmettelin kanssa sitä vapausastejuttua...menin kanssa sinne luottavaisin mielin ja ajattelin että tänä vuonna vois onnistaa, mutta heti kun näin sen pelijutun ni oisin vaa halunnu huutaa "noooouuuuuu!!!!":DDDD mikäköhän on pisteraja tosiaan tänä vuonna:DD saa olla ika nero jos on ehtiny laskee kaikki tehtävät ja viel merkata ne oikee miljoonaa eri lomakkeeseen..onneks on viel jyväskylä, pitää yrittää kokoo ittensä ja jaksaa panostaa viel pari viikkoo!! helpottaa kuitenkin kuulla, että koe on ollu kaikille kaamee yllätys eikä oo ollu ainoo joka meni ihan hämilleen siitä

      Poista
    3. Joo, samat fiilikset täälläkin ja onneks on vielä Jyväskylän mahdollisuus auki. En antanut itselleni armoa tälle illalle vaan sinnikkäästi otin artikkelit esille ja aloin pänttäämään. Kuitenkin enää kolme viikkoa aikaa. Onneksi nää on paljon mielenkiintoisempia kuin Helsingin artikkelit, koska nää on lähempänä kliinistä psykaa.

      Poista
    4. Haha, sama juttu täällä ton testauksen kanssa. Hirveellä kiirellä tein testin silleen jes, sain yhteen tehtävään vielä vastauksen ja sit seuraava kohta missä kysyttiin vapausasteita.. Ei riittänyt aika enää ruveta pohtiin uutta testiä minkä vois tehä :D Palautusjonossa olisin ihan helposti voinu ruveta vaan pillittään epätoivosta...

      Poista
    5. Ihan sama kävi mulle ton kakkostehtävän kanssa! Vapausasteisiin tössähti...

      Poista
  25. jep, kliininen psyka on munkin kiinnostusta lähinnä, tuntuu vaa että meni kuukaus hukkaan jyväskylään lukemisesta:D nostan hattuu et jaksoit viel alkaa tänää lukee jyväskylän artikkeleit, ite olin nii murtunu et suuntasin suoraan viinilasilliselle:DD onneks huomen on uus päivä. aion kanssa lukee ihan hulluna nää 3 viikkoo, ainaki nous motivaatio sinne ku en uskalla enää ton kokeen varaa laskee:DD

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ois kyl mullekin lasillinen jos toinen tai kolmaskin kelvannu mut lääkäri kielti alkoholin ja migreenin estolääkkeen yhteiskäytön :D Mulla nimittäin stressi laukas migreeniputken ja heräsin muutaman viikon ajan joka ainut aamu hirveeseen migreeniin huhtikuussa. Alko tuntuu siltä, että oma keho hyökkäs itseään vastaan aina kun edes ajattelin lukemista. Sen takia mua kliinisen lisäks kiinnostaa henkisten vaivojen heijastuminen fyysiseen terveyteen ja vastustuskykyyn eli tarkemmin psykoneuroimmunologia: psyykkisten prosessien, hermoston ja immuunijärjestelmän keskinäinen vuorovaikutus.

      Mut onneks alkaa vihdoinkin helpottaa tää ahdistus niin ehkä tästä kohta saa unen päästä kiinni. Onneks Embe pitää tätä blogia elossa niin saatiin jakaa tää pääsykokeen tuska ja suru näin yhteisöllisesti varsinkin kun ei kenelläkään hirveesti tunnu olevan tuosta kokeesta mitään hyvää sanottavaa. :)

      Poista
    2. Öhömm, täällähän oli tuloksista puhuminen kielletty, mutta pakko lisätä että mäkin tein z-testin! Ja sitten katoin et wtf, kysytään vapausasteita, you got to be kidding me. Älytön koe :c

      Poista
    3. Ah ihanaa, että muutkin on tehnyt z-testin! En ole uskaltanut edes ääneen sanoa, että oon sen tehnyt, koska oon pelännyt että se oli ihan väärä testi kun seuraavaks kysyttiin vapausasteita. Mutta mikä muu siinä olisi ollut mahdollinen??? Ei siinä nyt t-testiä voida tehdä kun otoskoko niin älyttömän suuri. Tai sitten katsoin väärää taulukkoa. Mutta en voinut katsoa väärää taulukkoa, koska sen taulukon kuvaus oli sama kuin tehtävänannon kuvaus?? Mitä ihmettä >:O

      Poista
    4. Olisko siitä pitänyt tajuta valita t-testi kun perusjoukon keskihajontaa ei tiedetty? (sitähän ei ainakaan kyllä valintakoekirjassa lukenut) ja itsekin päädyin siis kyllä z-testiin..

      Poista
    5. HoloPulkissa on kyllä maininta 7 kappaleen lopussa siitä perusjoukon keskihajonnasta ja t-testistä, mut en nyt muista oliko asia just perusteltu sillä, että jos sitä ei tunneta niin käytetään t-testiä. Mutta koska otoskoko on niin suuri niin z-testi pitäisi kelvata. Ehkä ne vapausasteet olisi voinut laittaa jos olisi tehnyt t-testillä?

      Poista
    6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    7. Onko se yhä voimassa, ettei näistä pk-tehtävien ratkaisuista saa puhua? Treenaan tämän kevään kokeeseen ja ihmettelen tuota samaista tehtävää (koe 2014, tehtävä 2, kohta 2D). Siis miksi ihmeessä tulee t-testi, vaikka otoskoko on peräti 729?! Mitä tuohon perusjoukon keskihajonnan tuntemiseen tulee, niin 7 kappaleen lopussa sanotaan näin: "Pienissä otoksissa jakauma on usein t-jakauma, ellei perusjoukon keskihajontaa tunneta." Siis PIENISSÄ OTOKSISSA. Toivottavasti joku osaa vastata, veikkaan etten ole ainoa, joka tätä pähkäilee.

      Poista
  26. Ihmiset ei puhuta niistä tehtävistä sen tarkemmin..

    VastaaPoista
  27. Niinpä, suu suppuun nuppuset niistä tehtävien RATKAISUISTA! Mä olin laatinut säännöt, enkä haluis poistella kommentteja. :C Musta on tosi hyvä, että tuutte tänne avautumaan kokeesta ja oikeesti näätte, että se on ollut aika hmm...helvetillinen kaikille muillekin. :D Plus kokeidenlaatijatkin näkevät, mitä mieltä kokeesta oltiin ja osaavat (toivottavasti) jatkossa ohjata kokeen rakennetta parempaan suuntaan.

    Kukaan ei tainnut saada kaikkia tehtäviä valmiiksi ja mä en usko, että se on ollut ees tarkoitus. SIllon 90-luvulla niissä kokeissa on ollu ihan älytön määrä pitkiä tehtäviä ja on pitäny (ilmeisesti) osata priorisoida, että tekee aloitetut tehtävät loppuun asti. Jännityksellä ootan kyllä pisteytyksiä ja erityisesti pisterajoja! Joka vuosi otetaan kuitenkin se 50 parasta, oli se koe millainen tahansa. Oon kyllä itekin sitä mieltä, että toi koe ei mitannu sellaista tilastollista osaamista, mitä sen mun mielestä olis pitäny. En usko, että olisin itekään päässyt tuolla kokeella sisälle... Todellakin huikee hatunnosto ja kumarrus niille, jotka tuolla pääsevät ja muiden kanssa otetaan sitten niskalenkki todareista jo syksyllä. ;)

    VastaaPoista
  28. Oon todella pettynyt ammattitaidottomasti laadittuun kokeeseen, joka ei pysty erottelemaan niitä, jotka oikeesti osaavat ja jotka eivät. Itseeni en oo pettynyt, koska tiedän että osaan asiat paremmin kuin hyvin: koen vaan vääryyttä ja ihmettelen kuinka huono tuuri voi olla, että juuri tänä vuonna päättivät pistää koko kokeen päälaelleen..
    Tossa kokeessa taitojaan ei päässyt näyttämään. Todella turhauttavaa, että saa samat pisteet kuin ne, jotka on voinut arvata monivalintoja (erit. matikassa) ja osannut laskea sen keskiarvon!! Loput tehtävistä olikin sitten ilmeisesti kaikille vaikeita eikä ainakaan mulla jäänyt aikaa perehtyä siihen peliteoriaan.. :(
    Tuntui, että lähes kaikki mihin oli valmistautuessa aikansa käyttänyt, olikin turhaa. Anteeksi negatiivinen sävy, mutta oon vaan niin sanoinkuvaamattoman pettynyt tähän tilanteeseen. Kunpa oisin saanut viime vuoden kokeen tyyppisen kokeen eteeni, sillä mielestäni pystyttiin mittaamaan osaamista.
    Lisäksi se vastauslomakkeiden sekavuus ja painovirheet, huoh! Meiltä odotetaan mieletöntä tarkkuutta kaikessa, mitä kokeessa tehdäänkin (venkslaus edestakas eri lomakkeiden välillä), mutta kokeessa saa kuitenkin olla noinkin paljon "virheitä" sen laatijoiden osalta. Sekin lisäsi omalta osaltaan koepaniikkia varmaan ihan jokaisella. Ihan kuin ei muutenkin olisi tarpeeksi miettimistä ja stressattavaa.
    Jännä katsoa, mitä ne tekee ens vuoden kokeeseen. Aika ikävää, jos oltiin ns. "koekaniineja" tässä uudentyyppisessä kokeessa ja ens vuonna palattaiskin takasin perinteiseen. Ei tässä kuitenkaan oo varaa joka vuosi pääpainosesti hakea tonne, koska joku opiskelupaikka olisi jo saatava, eikä moneen ole mahollista hakea, ainakaan mun mielestä.

    VastaaPoista
  29. Olen täysin samoissa tunnelmissa, kuin kaikki muutkin täällä. Eka ajatus kun koe tuli eteen tais olla "voi ei". Hirveetä lomakesähläystä. Yhdessäkin kohtaa luki, ettei testiruuretta tarvitse laskea, mutta kuitenkin piti tehdä päätelmiä, että onko merkityksellinen sillä vai sillä tasolla. No tottakai se täytyy sitten kuitenkin laskea... huoh. Mä sain kaikki tehtävät tehtyä, kun vikat logiikat heitin pikaluvun perusteella arvauksella ja toivon, että tulisi edes jotain "hyvä yritys"-pisteitä todareista. Se peli oli ihan kamala. Varsinkin kun pelkästään sen lukemiseen ja ymmärtämiseen meni niin kauan aikaa. Tarkistukseen ei jäänyt varmaan kenelläkään aikaa... Kokeessa mun vieressä istu vielä joku tyyppi, joka oli ihan paniikissa. Ei meinannu pysyä paikallaan ja huokaili suureen ääneen vähän väliä. Kokeen jälkeen oli kyllä sellanen olo, että haluun lyödä jotain. Tänään purin kiukkua silpomalla artikkelit roskiin!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eikö se testisuure ilmoitettu jossain taulukoista?

      Poista
    2. Joissakin ilmoitettiin ja joissakin ei. Khiitoiseen piti laskea siinä tehtävässä jossa oli ne esimieheltään tukea saaneet stressaantuneet ja ei stressaantuneet + ne ei tukea saaneet stressaantuneet ja ei-stressaantuneet.

      Poista
    3. Tossa nimenomaisessa tehtävässä se testisuure annettiin suoraan, joten sen merkitsevyyden tarkistus onnistui X2-taulukosta.

      Poista
  30. Kyllähän tää fiilis on niin musertava, etten ole päässyt aamutakista eroon koko päivänä. Eniten harmittaa se, että oma pää petti, kun koe olikin jotain muuta kuin odotin. Jos nyt saisi tehtävät eteensä, niin osaisin varmasti kuitenkin tehdä niitä enemmän mitä eilen. Tehtävien hurja määrä ja erilaisuus entiseen verrattuna vaan sekoitti pasmat niin, että keskittyminen meni sen siliän tien ja aika loppui ihan kesken. Mutta haluan lähettää jokaiselle rutistuksen ja halauksen! Me yritettiin! Niin moni jättää hakematta ja yrittämättä, mutta me tehtiin se! Voimahalaukset <3

    VastaaPoista
  31. Kaikkia näitä kommentteja lukiessa tuli mieleen, että olisi kyllä tosi mielenkiintoista kuulla joltain vastaavalta taholta mielipiteitä, että pitivätkö koetta onnistuneena ja hyvänä. Ei siis missään syyttelymielessä, vaan ihan reilusti että koetaanko siellä, että kokeen muutos oli toimiva ratkaisu ja mittasiko koe tehokkaalla tavalla niitä ominaisuuksia joita psykan opiskelijoilta halutaan.

    Ei jollain lukijalla tai Embellä sattuis olemaan jotain sisäpiirilähdettä mielipiteineen? ;)

    VastaaPoista
  32. :D tuo silppoaminen kuulostaa hyvältä vaihtoehdolta!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Todellakin vois silpoo ne. Tosin mun tekis mieli polttaa ne ja samoin tuo holopulkin kirja joka on kyl niin epämääränen kaikkine virheineen, vaikkakin parempi ku Nummenmaan kirja, jota eräs lehtori kutsui häiriintyneeksi kirjaksi. Se sano myös, että psykan kokeissa on silloin tällöin ollu pahoja virheitä tilasto-osuuksissa ja naurettavaa pelleilyä. Ihan ymmärrettävää toisaalta jos niitä on laatinu joku, jolla ei ole tilastollinen osaaminen kuitenkaan niin huipussaan, vaikka oliskin mestari psykologiassa tai filosofiassa. Niitten ois kyl hyvä tarkastuttaa ne matikan tehtävät jollain oikeasti tilastotieteen asiantuntijalla (ellei useammallakin) ennen kuin vievät printtiin. Hirveesti oon joutunu etsimään muista lähteistä tilastoihin tietoa kun se kirja ei yksinkertaisesti riitä. Esim. p-arvoja ei siinä kunnolla selitetä, että mistä ne saadaan ja sit kokeessa kuitenkin vaaditaan niiden hallintaa.

      Niin turhauttavaa. Koko vuosi tehty töitä eilispäivän eteen ja tämä on lopputulos, vaikka mä hallitsen kyllä tilastot omasta mielestäni. Mä uskon vahvasti, että aineki 95% kokeeseen osallistujista on tyytymättömiä tuohon kokeeseen. Jotta mä voisin tälläsen antaa anteeksi niin yliopisto sais järjestää uuden pääsykokeen mahdollisimman nopeasti, mutta eipä sellasta tietenkään tapahdu eikä kaikille varmaan tieto uudesta kokeesta pääsis edes perille. Toisaalta tulee sellanen fiilis, että enpä edes halua enää tuonne vaan voisin suosiolla hakea toiseen yliopistoon ensi vuonna. Mistä sitä taas tietää jos ensi vuonna on samanlainen tai vielä kamalampi ja sit missaa taas mahdollisuudet toiseen yliopistoon? Jos niiden mielestä toi koe oli mahtava ja just sellanen, joka erottelee jyvät akanoista ja päästää yliopistoon opiskelemaan sellaset jotka on niiden mieleen.

      Poista
    2. Uusi valintakoe olis kyllä tarpeen!!! :D
      Mullakin on koko päivä pyörinyt päässä, että kuulunko mä oikeesti tonne. Tilastot oli täysin hallussa, mutta sitten heitetään tollanen koe, jossa ei ole päätä eikä häntää. Aivan käsittämätönä. Musta tuntuu, että oon ollut jossain pelleilykokeessa. Toi koe oli täysi vitsi, joka sai mut niin vihaseks. Eilen osasin vielä nauraa, mutta tänään oon maannut vaan masentuneena sängyllä. Niin paljon tein töitä, ja tulos on tämä. Ei, en osaa pelikieltä = musta ei ole psykologian opiskelijaksi? Tuntuu vaan niin pahalta. Oliko kaikki uurastus tän arvosta? Vaikea uskoa, että oli.

      Poista
    3. Voi mä oon niin samaa mieltä teidän kanssa!! Ja tää on kyl ollu yks kamalimmista päivistä pitkiin aikoihin. Yhtä aikaa surullista ja lohduttavaa kuulla et muilla samat fiilikset :D

      Poista
    4. Niin ja mietin kans et mitähän tämäki koe mittaa... Ehkä parempi hakea johonkin toiseen yliopistoon, jos on kiinnostunut ihmisistä, ei niinkään siitä tilasto-osuudesta.

      Poista
  33. Joo-o... koe tuntui epäreilulta ja siltä, ettei tässä nyt enää mitattu sitä osaamista. Harmittaa hirveesti, että on panostanut kuukausia kaikilla mahdollisilla tavoilla ja koe meni huonosti siitäkin huolimatta.
    Mäkin haluaisin kuulla, että onko kokeentekijät mielestään onnistuneet.

    Ihmettelin myös muutamaa todella helppoa tehtävää (keskihajonta + noppatehtävä) jotka varmasti suurin osa on jollain tasolla osannut. En ymmärrä, miksi näin? Jotta tulisi kiire tehdä muuta? Eikai siellä ole tarkoitus jaella helppoja pisteitä?

    Painovirheet ja väärin annettu laskimen nollausohje (ilmeisesti vain meidän salissa) myös harmitti, ei tuntunut siltä, että kokeentekijöitä olisi kunnioitettu ):

    lohdullista, että muillakin kurjat fiilikset.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Meijän salissa ei edes nollattu laskimia :o

      Poista
  34. Ainakin ne 2-3 kokeentekijää, jotka tiedän, ovat tilastotieteen ammattilaisia, joten ammattitaidottomuudesta heitä on turha syyttää. Mä kyllä yritän kysyä heiltä, että mikä juttu tämä oli ja miksi tällainen koe oli valittu. Voi olla etten mä kuitenkaan saa vastauksia, en tiä kuinka paljon ne saa puhua kokeesta sen jälkeen...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No virheitä tietysti sattuu kaikille, ammattilaisillekin. Jotenkin musta tuntuu, että sen kokeen tarkotus virheineen oli testata kokelaiden sietokykyä paineen alla. Kylmähermoisimmat, nopeimmat ja matemaattisesti taidokkaimmat ovat varmaan pistetilastojen kärjessä sit.

      Poista
  35. Mulle jäi sellainen olo, että pääsykokeen laatijat olivat käyneet ottamassa mallia lääkiksen viime vuosien pääsykokeista: pitkä aineisto, paljon monivalintoja, tehtävätyypeissä paluu ysärimeininkiin. Ikään kuin kokeella oltaisiin haluttu mitata ensisijaisesti hakijoiden paineensietokykyä, eikä niinkään tilastollisten menetelmien hallintaa. Koen jotenkin vanhanaikaiseksi, että tilastotiedettä lähestytään aina peliteorioiden kautta. Kyllä kai niitä tehtävätyyppejä löytyisi ihan käyttäytymistieteenkin saralta.. Tietty mulla on oma lehmä ojassa, kun en pahemmin pelejä pelaa, joten tuollaiset kysymykset ovat siksi ihan painajaisia. Pelien idean ymmärtämiseen kun menee ikuisuus :/

    VastaaPoista
  36. Pääsykokeen tehtävänä on erotella ne ihmiset, jotka sopivat kyvyiltään (paineensieto, keskittyminen, soveltamiskyky...) parhaiten opiskelemaan psykaa yliopistoon. Koe oli kaikille sekava ja vaikea. Voittajia ovat ne, jotka kykenevät kaoottisesta kokeesta huolimatta pitämään itsensä kasassa ja keskittymään tekemään niin monta tehtävää kuin mahdollista. Se tilastomatematiikka on kuitenkin sen verran helppoa, että selkeä koe, jossa on pelkkää tilastomatikkaa ja artikkeleita, ei erottele hakijoita tarpeeksi hyvin. Ja kuten Embe sanoi, joka vuosi 50 pääsee sisään, oli se koe miten kamala tahansa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minun mielestä ei ole silti reilua että kokeen taso nousi tänä vuonna noin paljon. Jos esimerkikski viime vuoden koe olisi ollut nyt, niin varmasti olisi pisteet riittänyt sisään. Nyt en ole asiasta ollenkaan varma. Kokeen kuitenkin pitäisi olla joka vuosi suht samantasoinen että kaikilla olisi joka vuosi yhtäläiset mahdollisuudet sisäänpääsyyn. Ja mielestäni esimerkiksi viime vuoden koe oli paremmin erotteleva, monivalintoja voi kuitenkin arvata oikein. Laskuja ei. Ja pitää siihen tilastomatikkaan kyllä paneutua, ei se niin helppoa kuitenkaan ole.

      Poista
    2. Samaa mieltä anonyymin kanssa, hyvin sanottu! Monivalinnat anto aika hyvän mahiksen arvaajille. Tilaston eteen pitää kuitenkin aika paljon nähdä vaivaa, jotta sitä osais itte tyhjään tilaan tuottaa.

      Poista
    3. Jäin itse miettimään, kun ohjeistuksessa oli mainintaa tästä arvaamisesta. Jotenkin oli, että pisteitä ei saa jos tietty todennäköisyys/prosentit(?) jotain ylittyy, että on mahdollisesti arvannut. Mitenköhän oikeasti toteuttavat tämän? Ainakin jollain tavalla ehkä yrittävät tuota arvaamista sulkea pois. Toisaalta miten todistaa, että joku on arvannut ja saanut 1/10 oikein, vai onko todella yrittänyt ja saanut vain 1/10 oikein.

      Poista
    4. Arvauskynnyksen ylittyminen tarkoittaa sitä, että jos oikeat vaihtoehdot ovat ABCD ja sä valitset ABC niin saat tehtävästä osapisteitä, koska oot kuitenkin ollut oikeilla jäljillä. En sitten tiedä saako pisteitä enää jos vastausvaihtoehdoista on 2/4 oikein. Enkä tiedä käytännössä, mikä tuo arvauskynnys on, mutta noin oli ainakin viime vuonna.

      Poista
    5. Niin ja varmasti ärsyttää, että taso nousi ja koe muuttui tänä vuonna, mutta joku vuosi se olisi varmasti muuttunut. Tai ainakin mä luulen niin, koska todella monena aikaisempana vuonna on ollut tosi samanlainen koe ja hakijat opettelivat tietyntyyppisiä tehtäviä (mihin itsekin tietysti sorruin ja vielä neuvoin lähinnä niiden kautta). Tänä vuonna on ilmeisesti todella painottunut paineensietokyvyn ja muiden vastaavien ominaisuuksien "mittaaminen". Kuitenkin, vaikka tuntuu siltä, että tänä vuonna kävi paska säkä omalla kohdalla, kun koe vaihtui, mutta se oli silti edelleen sama kaikille. Ja en siis vieläkään oo ite sitä mieltä, että koe oli hyvä, mutta koitan vaan katsoa asiaa eri näkökulmista. :D Mä luulen tosiaan, että yks syy muutokseen oli se, että pitkään ollaan opeteltu samantyyppisiä tehtäviä eikä välttämättä niin laajasti kuin on tarkoitus (pitää paikkansa myös mun kohdalla). Peliteoria oli kuitenkin typerä tehtävä, siitä ei pääse yli eikä ympäri. :D

      Poista
    6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  37. Myös mulla meni kokeen tekemiseen se viisi tuntia, vaikka haenkin kiintiössä jossa tarvitsi tehdä ainoastaan tilasto-osuus. Kokeen aikana ihmettelinkin, että miten kukaan ehtii tehdä tämän kokeen kokonaan tässä ajassa. Nyt olen kuitenkin Emben kanssa samoilla linjoilla siitä, ettei se varmaan ollut tarkoituskaan. Jossain kohdassa ohjeita luki (en nyt yhtään tarkkaa sanamuotoa muista kun en siihen silloin niin paljon kiinnittänyt huomiota), että niissä tehtävissä, joissa vastaus voi olla osittain oikein painotetaan enemmän sitä, kun ratkaisu on täysin oikein. Ehkäpä tällä yritettiin hienovaraisesti vihjata, että kannattaa tehdä osa tehtävistä huolella alusta loppuun ja jättää mieluummin sitten osa kokonaan tekemättä kuin että raapaisisi vähän jokaista tehtävää. Harmi vaan, että siinä tilanteessa tuskin kukaan lähti ensimmäisenä pohtimaan mitään kokeentekostrategioita kun tämän tyyppinen koe tuli kaikille niin puun takaa.

    Vaikea sanoa, saavatko he tällä kokeella sitten sellaisia opiskelijoita sisään, joita haluavat, mutta koska koe nyt on tullut kaikille yllätyksenä ja on epäilemättä ollut haastava ei vielä tässä vaiheessa kannata kenenkään kokonaan menettää toivoaan :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mitä tuo "kiintiössä hakeminen" tarkoittaa?

      Poista
    2. Hänellä on jo joku yliopistotutkinto + psykan perus- ja aineopinnot vähintään arvosanalla 3 suoritettuna eli on hakenut maisterikiintiössä suorittamaan suoraan psykologian maisteritutkintoa.

      Poista
  38. Oisko mahdollista, että noi kokeentekijät ois napannu noi ideat tän vuoden kokeeseen täältä blogista? Satuin selaamaan tonne postaukseen päivää ennen viime vuoden koetta ja Embe oli siellä sanonut, mitkä olisi hänen pahimmat painajaiset tehtävistä, joita kokeeseen voisi tulla (monet taulukot, joista ei osaa valita oikeita lukuja ja peliteoria-todari). Ei siis missään nimessä oo Emben syy tms, se ei oo mun pointti, mutta aika jännä yhteensattuma.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Periaatteessa ihan mahdollista. Oon ite miettiny samaa ja asia hirvittää mua ja siks en oo sanonu sitä ääneen. :< Tuli vaan mieleen jos asia on näin, niin onko blogista ollu enemmän haittaa ku hyötyä...

      Poista
    2. Äh, musta tuntuu vähän kaukaahaetulta. Siis tietenkin se on periaatteessa ihan mahdollista, että ideat pelitodareihin ja useisiin taulukoihin olisi saatu täältä, mutta tehtäisiinkö koko pääsykoetta dominoiva tehtävä sen perusteella, mitä yksi satunnainen hakija on kerran maininnut sivulauseessa blogissaan? Kyse on kuitenkin kolmen yliopiston massiivisesta pääsykokeesta. Tietty ideoita voi saada lueskelemalla netissä, mitä ihmiset on sanoneet, mutta älä Embe hyvä sitä mieti, että onko blogista ollut enemmän haittaa. Minulle itselleni siitä ainakin on ollut hirveästi hyötyä ja väitän, että myös sadoille muille ihmisille. Suhteellisuudentajua kehiin :)

      Poista
    3. Onhan noita pelkoja ja spekulaatioita ollut parissa muussakin foorumissa, vaikka tämä onkin blogi, mutta siis pointti on se, että monessa paikkaa on lukenut pelkoja pelitodareista. Jossain jopa vahvasti uskottiin, että tänä vuonna on pelitodarit vuorossa. Omakin toiveeni oli, ettei niitä tulisi tänä vuonna. Joten voin hyvin kuvitella, että kokeiden laatijat ovat nämä ottaneet huomioon, jotta moni hakija saa kylmää vettä turpaansa heti kun tehtävävihkon avasi. Nyt en ainakaan itse millään YLE:n foorumeilla yms. ja blogeissa tee mitään spekulaatioita mahdollisista koetehtävistä eikä kannata tuoda omia heikkouksia esille. Koska mitä useampi henkilö tuo samoja inhokkeja ja pelkoja esille ja jos kokeiden laatijat näitä sivuja seuraa niin suuremmalla todennäköisyydellä he nämä pahimmat pelot toteuttavat.

      Porukka valmistautui niin innoissaan ja monella oli varmasti tilastot hallussa, mutta huonommin ne klassiset todarit joten tässä oli oiva tilaisuus kokeiden laatijoille niin sanotusti murskata monien hakijoiden toiveet opiskelupaikasta + tehdä uudistus tai pikemminkin takapakki vanhoihin koemuotoihin ja samalla erotella jyvät akanoista. Moni kertoi kokeisiin valmistautuessaan painottaneensa kaikkee mahdollisia asioita mitä on ollu menneiden lähivuosien aikana, joten en voi kieltää, ettenkö itse olisi käyttänyt tilaisuutta hyväkseni, jos olisin kokeen laatija ja tälläisiä sivuja lukenut inspiraation saamiseksi kokeen suunnitteluun.

      Mutta siis kun emme tiedä mistä tämä uudistus sai kipinänsä niin en kuitenkaan väitä nyt, että Emben blogi tai Ylen keskustelufoorumit on tän kaiken syynä. Mutta nyt eletään kuitenkin vuotta 2014, joten kun ei ole perinteisiä torikeskusteluja vaan kaikenlainen toiminta on siirtynyt sosiaaliseen mediaan, nettifoorumeille ym. netin ihmeelliseen maailmaan, jolloin olisi täysin järkeenkäypää, että nettikeskustelujakin tutkitaan monen tahon osalta ja ne vaikuttavat erilaisiin päätöksiin. Ihmiset ovat kuitenkin menettäneet työpaikkoja, avioliittoja ja parisuhteita on mennyt pilalle ym. pelkkien netissä esiintyneiden tekstien vuoksi. Tämä blogikin löytyy googlettamalla todella helposti psykologiaan liittyvien hakusanojen kanssa. Mutta siis ei syyttäviä sormia kenenkään suuntaan! :)

      Poista
    4. Hyvä argumentti! Jos pelkoja pelitodareista on ollut useammassakin paikassa, niin aivan hyvin kokeentekijät ovat voineet hyödyntää tämän. Psykaanhan hakijamäärät vaan kasvaa ja luulisin, että vuosi vuodelta yhä useammat hakijat ovat sisäistäneet perustason tilastollisen osaamisen aina vaan paremmin ja paremmin. Kuten aikaisemminkin on mainittu, siis tarvitaan karsiampia kokeita.
      Lähinnä tarkoitukseni oli huomauttaa, että uskon vahvasti, että pääsykoe olisi ollut juurikin samanlainen huolimatta siitä, olisiko tätä blogia ikinä perustettu vai ei :D Ja joka tapauksessa sinne osa pääsee sisään! Ihan varmasti tännekin koetta haukkuneesta ihmisjoukosta löytyy tämän vuoden sisäänpääsijöitä useita, vaikka nyt vähän masentaisi.

      Poista
    5. Jep samaa mieltä! Kokeentekijät tosiaan seuraa aika aktiivisesti pääsykoekeskusteluja netissä, sen ne on sentään sanonu ihan ääneen. :D Mun mielestä on kuitenkin hyvä kertoa tehtävätyypeistä, jotka itse kokee vaikeiksi, koska sillon muut voi auttaa. Jos kaikki olisi hakuvaiheessa keskustelematta ollenkaan tehtävistä/kokeesta, niin en usko, että se parantaisi koesuoriutumista - oli koe millainen tahansa. Koska psykan pääsykoe vaikuttaa olevan vuosi vuodelta vaativampi, niin mun mielestä vertaistuki on tärkeää, silläkin uhalla, että kokeeseen tulee epämieluisia tehtäviä. Voisin kuvitella, että kokeentekijät ottavat tämän vuoden virheistä opikseen ja mä en haluis kenenkään lannistuvan tästä. :( Monilla on kuitenkin ollu hyvät tilastotietotaidot, mutta painotus oli lukemisessa ollut väärissä asioissa. Ensi vuonna vain taistellen todareita vastaan. :)

      Poista
  39. Kokeen sekavuuden lisäksi täytyy antaa miinusta tampereen järjestelyihin, koska alussa ei annettu tarpeeksi paljoa aikaa lukea yleiset ohjeet kokonaisuudessaan. Mähän ehdin juuri kirjottaa vasta nimeni ja sotuni kaikkiin papereihin kun koe jo alko enkä kyllä meinannu käyttää kallisarvoista koeaikaa ohjeidenlukuun. Luojalle kiitos tajusin kuitenkin kattoo vielä oikeiden vastausten merkkausohjeet koska olisin muuten rastituksen sijaan mustannut kakki rinkulat ja siinä olis menny se koe pilalle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen samaa mieltä! Itse olin myös Tampereen yliopistolla kokeessa, enkä ehtinyt kaikkia ohjeita lukea läpi, kun ei siihen riittänyt aikaa. Ihan typerä koko alkusählinki muutenkin, kun ei meinannut ymmärtää mikä nyt missäkin tehtävässä oli sitten virheenä, kun monessa kohtaa luki samantyyppisesti eri asia ja yksi numero oli sitten väärin :D ja otti sen painovirhehässäkän sitten paineensietokyvyn testaamisena tai ei, niin mielestäni noinkin virallisessa tilanteessa kuin pääsykokeessa pitäisi pitää huoli siitä, ettei kokeessa olisi virheitä tekijän puolesta heti kättelyssä vaikka kuinka paljon. Olivatkohan tekijät itsekin rasiintuneet tekeleestään niin paljon, ettei kiinnostanut enää huolella tarkistaa tehtävienantoja? :D Kertoo jotain kokeen sekavuudestakin, kun ei tekijät itsekään pysyneet kärryillä siitä mikä vastaus kuuluu mihinkin kohtaan -.- Niinkuin joku tuossa aiemmin jo sanoikin, niin tuntuu ettei hakijoita kyllä oikein kunnioitettu tuossa tilanteessa.

      Poista
    2. Helsingissä oli sama ongelma. Ohjesivujen lukemiseen annettiin aikaa n. 2 minuuttia. Olen nopea lukija, mutta tuo meni silmäilyksi. Alkuun mustasinkin palloja, kunnes tajusin, ettei näin saa tehdä. Mulle jäi sellainen olo, että valvojilla oli kauhea kiire saada koe käyntiin, koska koe alkoi myöhässä (saliin päästiin vasta vähän ennen tasaa). Kaikki käytiin hirveällä hopulla läpi.

      Poista
    3. Sama täällä! Itse koe alkoi siinä hieman ennen puoli yhtä.

      Poista
  40. Täytyy kuitenkin kaiken epätoivon keskellä muistaa, että pisteet skaalataan tässäkin kokeessa, ja joku sinne sisään kuitenkin pääsee, vaikka olis mennyt kaikilla huonosti :) kokeesta myös menee vähän idea, jos se pysyy vuodesta toiseen samanlaisena, ja jonkun vuoden vaan on pakko olla se uuden kokeiluvuosi. Optiseen lukuun varmasti siirrytään paitsi hakijamäärien kasvamisen takia, myös valtion ja yliopistojen tekemien säästöjen vuoksi. Varmasti pisteytyksessä ja ensi vuoden kokeessa ottavat huomioon tän kokeen epäkohdat. Ikävää kuitenkin, että jouduitte kestämään säätämistä ja vaikeita laskuja :( koittakaa kuitenkin nauttia kesästä!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No mun kesä on ainenkin pilalla, koska pisteiden skaalauksesta huolimatta en usko, että mun pisteet tulee riittämään. Odotin niin kovasti, että voisin vihdoinkin tänä vuonna jättää rasittavat paskaduunit ja päästä päätoimiseksi opiskelijaksi, koska uskoin kykyihin sillä olen kehittynyt näiden hakuvuosien aikana tilastojen suhteen niin paljon. Muutenkin rankkaa valmistautua kokeisiin töiden ohella, mutta totta kai niin on monella muullakin eikä valittaminen auta asiaan. Kyl tää silti vaan masentaa kun olisi pitänyt jotenkin osata ennakoida, että koe voi olla hyvinkin erilainen ku jo viime vuonna tuli ne loogisen päättelyn tehtävät.

      Poista
    2. Eiväthän ne loogisen päättelyn tehtävät viime vuonna tulleet ekaa kertaa, jos sitä tarkoitat :) Joten ei oo kyllä mitenkään ollu mahollista ennakoida, että tänä vuonna sattuis just tulemaan aivan erilainen koe.

      Poista
    3. Muotoilin sen lauseen huonosti, tarkoitin siis, että kun viime vuonna tuli uudestaan ne tehtävät niin olis pitänyt edes vähän ennakoida, että vois tulla jotain aikaisempia tehtävätyyppejä takaisin. Koska muistaakseni 2012 ei niitä kuitenkaan ollu?

      Poista
    4. Juu ei, mutta ennen 2012 niitä oli ainakin kaks kertaa. ^^'

      Poista
  41. Pakko kommentoida vielä pisterajoihin liittyen. Todellisuudessahan ne saattavat olla samanlaiset kuin aikaisemminkin, vaikka hakijoiden pistemäärät olisivatkin pudonneet. Näin, koska pisteet skaalataan ja parhaimman ja alimman hyväksytyn pisteet luultavasti pysyvät suhteellisesti ns. yhtä kaukana toisistaan. Niinpä pitää pisterajojen sijaan tuijottaa maksimipistemäärää ja skaalakerrointa. Taitaa muuten skaalaus johtua tosta, että pisterajat näyttäisivä pysyvän samoina oli maksimipistemäärä ja hakijoiden osaaminen millä tasolla tahansa!
    Esim viime vuonna tilasto-osan maksimipisteet olivat 62,6 ja skaalakerroin 1,23. Noita pyörittämällä selviää, että paras hakija sai pisteitä 61,5/62,6 (yhtälöstä 50=x/1,23). Yleisessä osassa parhaiten menestynyt sai pisteitä 48,3/73,1 (yhtälöstä 50=x/0,966). Koko kokeesta paras on saanut skaalattuja pisteitä 97,3459/100 (yhtälöstä 100=x/0,973459) ja alin Helsinkiin hyväksytty 69,8.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Just tätä mäkin mietin ja siks en voi yhtään kokea optimistisuutta, että olis jotain mahiksia päästä sisään, koska ne pisterajat kuitenkin skaalataan. Koe jäi matikan osalta pahasti kesken kuten monilta muiltakin, mutta kyllä siihen kärki 50:een mahtuu kaikista hakijoista monia matemaattisesti lahjakkaita ihmisiä, jotka rökittävät meidät, jotka kaikesta tilasto-opiskelusta huolimatta emme kyenneet nopeampaan ja parempaan suoritukseen. Uskon vahvasti kuitenkin siihen, että moni "keskitasoinen" jää samoille pisterajoille ja alle sen alimman hyväksytyn pisterajan. Jos olisi vain ollut aikaa enempi. Nyt kävi paska säkä eikä voi mitään kun tuli sellainen uudistus tänä vuonna. Toivon kuitenkin, että ensi vuonna vähentäisivät tehtävien määrää, vaikka vaikeusaste pysyisi saman elleivät nosta sitä ensi vuonnakin, jos meininki on nyt se, että raa'asti halutaan erotella jyvät akanoista. Itselläni koe menee todennäköisesti hylätyksi muutenkin, sillä huomasin liian myöhään, että ne vastauspalloset olisi pitänyt ruksia mustaamisen sijaan. Liian vähän aikaa annettiin ohjeiden lukuun, enkä odottanut, että merkintätekniikka on muutettu. Siellä muistaakseni kuitenkin luki, että virheellinen merkintätapa johtaa hylkäykseen.

      Poista
    2. Mulla kävi samalla tavalla... Täällä nyt jännitän kun rupesin selvittelemään että hylätäänkö vastaukset vai ei sillä konehan ne oikeat vastaukset lukee eikä se tunnista (?) onko vastaukset merkitty mustaamalla vai rastittamalla.

      Poista
    3. Toi mustaamisesta raksimiseen uudistuskin oli kyllä outo. Itsekin aluksi mustasin henkilöturvatunnuksiani sinne, mutta tajusin ajoissa korjata ne. Ylppäreissä ja aikaisemmissa pääsykokeissa on kuitenkin tottunut mustaamiseen, joten rutiinilla alkoi niitä aluksi mustaamaan.

      Ja mun mielestä viidenkymmenen kärki ei välttämättä edes täyty niistä, jotka on matemaattisesti superlahjakkaita. Mä koen, että mun matikkataidot oli vaaditulla tasolla, mutta itselläni homma kaatui kokeessa lähinnä siihen, etten ymmärtänyt kirjoitettua tekstiä. Tehtävänantojen muotoilut ja koko pelin selostus oli mun mielestä kirjoitettu todella epäselvästi, monimutkaisesti ja huonosti (esim. se todari, jossa piti laskea todennäköisyys, että L olisi voittanut pelin jonka oli luovutanut tjs?), että kokeessa eroteltiin myös niitä, jotka ovat nopeita ymmärtämään luettua. Mä olen hidas lukemaan, etenkin ymmärtämään luettua, ja noita taitoja ei nyt ole niin helppo kehittää. Tuntuu väärältä, että itsellä sisäänpääsy saattaa jäädä kiinni siitä, että pitkät epäselvät virkkeet olivat minulle vain liian vaikeita ymmärtää. Ei se minusta vaan mitaa tilastollista osaamistani. Laskin kuitenkin tilastoja niin paljon, etten lopulta löytänyt edes tehtäviä, joita en osaisi laskea. Nyt vaan en ymmärtänyt koko tehtäviä, vaikka tarvittavat matikkataidot olikin olemassa. Tai sitten vain kuvittelen, että osasin matikkaa, ja todellisuus olikin toista >:D

      Poista
  42. Kuulin muuten mun kurssikaverilta, joka oli valvomassa vakavaa, että myös siellä lomakkeen merkitsemistapa oli muuttunut mustaamisesta ruksiksi. En sit tiä, onko se muuttunut kaikissa vastaavissa kokeissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jooo! Ja siellä kuulemma mustatut hyväksytään jos muita merkintöjä ei niissä kohdissa ole. Eli jos on pelkästään mustaus, se tulkitaan vastaukseksi.

      Poista
  43. Mikä fiilis muilla hakijoilla on näin pari päivää kokeen jälkeen?
    Mä oon aivan masentunut. Luulin, että yhdeksän kuukauden uurtamisen jälkeen olisin tällä hetkellä maailman onnellisin ja huojentunein, mutta toistahan tämä on. Tekis mieli vain itkeä päivät pitkät ja maata sängyssä. Alan jo ajatella, etten tule enää ikinä hakemaan psykaan, koska se saa näin paskan fiiliksen aikaseksi. Jakakaa vinkkejä pääsykokeesta ylipääsemiseen?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suklaata nostamaan endorfiinitasoja (älä välitä kaloreista, hitot niistä) ja kävelyä jos on ihana aurinkoinen sää. Ainenkin täällä Helsingissä on ollu nyt sateisen tiistain jälkeen ihan kiva sää :) Juokseminenkin nostaa mielihyvähormoneja, mut jos ei siihen kykene niin kävely on oiva vaihtoehto. Itsekin menin eilen illalla kävelykierrokselle kun alkoi vituttaa. Tekis mieli tosin kirota samalla kun kävelee mut vois ohikulkijat katsella ihmeissään :D Enkä oo jaksanu laittaa ruokaa vaan vetäny valmispaskaa. Huomenna menen kyllä kebabille. Kyllä tää tästä. Vuosi vierähti kyl niin nopsaan, että eiköhän tiistai 12.5.2015 tule pian taas eteen ja hei nyt on menny jo kaks päivää eli siihen on enää "vain" 363 päivää :D Kaverit/hyvä seura, hyvä ruoka ja liikunta, pyhä kolminaisuus. Tuohon hyvään ruokaan lisäisin vielä pari pulloa punkkua niin resepti on valmis. Kisumirrikin on joutunut "koville", koska olen halinut sitä tuskissani :D Eli nyt vaan teet kaikkee mahdollista mistä tykkäät, vaikka olis hieman kyseenalaista..itse olen ollu polttamatta säännöllisesti kohta kolme vuotta mut tiistaina ennen kun menin kotiin kokeen jälkeen kävin hakee yhden askin. Mut ei oikein enää maistunu mikä on tietysti hyvä juttu :D

      Poista
    2. Täälläkin edelleen kamala olo, eilinen meni vaan itkeskellessä, mutta hiljalleen alkaa helpottaa. Ite jo puhuin tuosta koulupsykologin kanssa ja sain paljon hyviä vinkkejä. Nyt ei kannata padota niitä tunteita, vaan antaa niiden tulla! Tunne on kuitenkin eri asia kuin ajatus ja on hyvä muistaa, että samoja lannistavia ajatuksia ei kannata pyörittää päässään koko aikaa. Jos tulee jotain lannistavia ajatuksia, en ikinä pääse kouluun tms, niin on hyvä muistaa, että ajatukset on sisäisen maailman edustuksia, ne ei välttämättä kerro mitään ulkoisesta maailmasta! Eli siis kyseenalaistaa ajatuksia, ei usko niitä heti suoralta kädeltä. Niin tyhmältä kuin se nyt kuulostaakin, on myös hyvä muistaa, että sekä hyvät että huonot ajat kuuluu elämään, on tunnettava surua tullakseen taas onnelliseksi. Ja kyllä se vain yleensä niin menee, että kyllä se elämä kantaa, ja rankimmat kokemukset on niitä, jotka kasvattaa meistä parempia ihmisiä! (:

      Poista
  44. Kaksi kuukautta on pitkä aika vain spekuloida ja odottaa. Siksi päädyin siihen, että paras tapa on vain ottaa kiinni tavallisesta elämästä ja tehdä kaikkia niitä juttuja, joista jouduin karsimaan kokeeseen lukiessa (kaverit, harrastukset, liikunta jne.). Oon myös hemmotellut itseäni kaikella kivalla. Vaikka koe meni päin seiniä, oon kuitenkin ylpeä siitä, miten tein hommia ennen koetta ja itse koetilanteessa. Nyt on aika kiittää itseään tästä rutistuksesta! Lisäksi oon hahmotellut b-suunnitelmaa, koska mun kohdalla yliopistohaussa tulee lukemaan "hylätty", ellei ihme tapahdu. Asioihin aktiivisesti tarttuminen on kohentanut mun oloa hurjasti, koska nyt on sellainen olo, että voin vaikuttaa tilanteeseen passiivisen odottelun sijaan. Mutta olihan toi koe traumaattinen kokemus, joten kyllä siitä toipumiseen kannattaa ottaa aikansa. Tsemppiä! <3

    VastaaPoista
  45. Nyt sais Iltalehteen tästä raflaavan otsikon: "Psykologian pääsykoe aiheutti massamasennuksen" Kuvakaappauksia tän blogin ja foorumeiden keskusteluista :D Sit vielä iltaseiskan uutisiin, jossa itkevät "uhrit" kertoisivat järkytyksestään. "Paradoksaalinen ilmiö: Ilkeät psykologit aiheuttivat melankoliaa ja depressiota sairaalla pääsykokeella - kuka ottaa vastuun"? "Psykiatriset osastot täyttyvät psykologian pääsykokeeseen osallistuneista hysteerisista hakijoista" :D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hahaa XD "Psykologian pääsykoe musersi hakijat: 'En toivu tästä ikinä'"

      Poista
    2. AHAHAHHAAAAA, kiitos tästä, nauroin oikein ääneen :DDDDD miksei hei tällasesta oikeesti kirjoteta? Muutenki tyhmää kuinka toiset ei ymmärrä kuinka rankkaa kouluun haku oikeasti on, mulleki vaan yks sano, että on se nyt vähän liioteltua pitää sitä kovana iskuna, jos ei pääse kouluun. Mutta tosiaan, nyt juttuvinkkiä iltapäivälehdelle ::DDD

      Poista
    3. Mäkin kiitän nauruista :DDD
      Täytyy myöntää että mustakin tntuu ettei toiset ymmärrä tätä hommaa. Sanovat vaan että ota masistelu vaihe pois päältä ja elä, kouluun voi hakea myöhemminkin ja pälpäti pälpäti. Oiskin niin yksinkertaista! Vaan psykaan tosissaan pyrkineet tajuavat tämän depression minkä toi koe aiheutti

      Poista
    4. Joo ja sit vielä kun ne samat ihmiset, jotka käskee lopettaa masentelun oli niitä jotka villitsi optimistisuutta "Kyllä sä pääset varmasti kultsi raksu-poksu- puppeli-luuteliluu oot niin lahjakas, älykäs, luota vaan itsees aivan varmasti saat paikan <3<3<3<3" yms yms. Siis onhan se kannustus hienoa, mut siitä tulee niin paska fiilis ku toisilla on odotukset korkeammalla ku sulla itselläs ja sit et pääsekään opiskelee. Sit jotkut kaksnaamaset silti jauhaa paskaa selän takana niiku "Ei se päässy tänäkään vuonna, hakis vaan jonneki muualle kouluun ku ei siitä tonne oo kuitekaa". Ite oon kohdannu tällästä eikä se mua haittaa sinänsä, koska itse tiedän millä tasolla oon ja minne haluan, mut ku tuntuu, että harva oikeesti ymmärtää miten paska fiilis siitä vaan jää kun on niska limassa tehny töitä ja sit kokeessa tuntuu ku sais jäätä vasten kasvoja. Helppohan niiden on puhua joilla on jo miellyttävä työ / mieluisa opiskelupaikka. Tekis kyl mieli lähtee huomenna viihteelle ja kannat kattoon, mut parempi se on vaan keskittyä lukee noit Jyväskylän psykan artikkeleita, jotta sais maksimoitua mahiksia vielä, että pääsis jonnekin opiskelee.

      Poista
    5. Tiiän niin mitä tarkotat. Ärsyttää ihmiset, joilla ei ole käsitystä siitä kuinka vaikeaa voi olla päästä sisään tuonne psykaan, ja kuinka paljon se ihan oikeasti vaatii työtä ja uhrauksia. Ja kuinka pahalta se tuntuu, kun kaikesta siitä työstä huolimatta menee ihan lukkoon kokeessa jonkun hienon pelitehtävän edessä ja mahikset on pilalla... Muakin masentanut lujaa nää päivät. Ja sit kun pitäisi vielä pysyä iloisena kaikki päivät as.palvelutöissä vaikka tekisi vaan mieli itkeä. Mutta onneksi tää blogi ja te muut kirjoittelijat ootte ollu ainakin mulle lohtuna kaiken keskellä :)

      Poista
  46. Etkös Embe itsekin joutunut kerran pettymään pääsykokeissa? Saisitko postauksen verran tekstiä siitä, mikä voisi auttaa toipumaan järkytyksestä?

    VastaaPoista
  47. On kyllä huojentavaa kuulla, että kaikilla on vähän samat fiilikset kokeesta. Kyllä masensi kokeessa kun tajusi, ettei vain ehdi tekemään kaikkea ja että pelitehtävä meni ihan yli hilseen.. Ymmärrän kyllä, että kokeen täytyy joskus muuttua ja että halutaan "erotella jyvät akanoista", mutta oliko tämä nyt sitten se oikea tapa? Mietin vaan että kokeessa luultavasti parhaiten pärjäsivät ne, joilla on matikkapäätä ihan syntyjään ja jotka sattuvat olemaan nopeita. Mielestäni ne eivät ole todellakaan ainoita ominaisuuksia joita näillä "jyvillä" olisi hyvä olla. Eikö hitaammin toimivasta ihmisestä, jolla on motivaatiota lukea tilastotiedettä ja todennäköisyyttä siitä huolimatta, ettei se ole erityisen helppoa, voi tulla psykologi? Ja ymmärrän kyllä, että luultavasti tarkoituksena oli mitata paineensietokykyä, mutta tuntuu silti, että oli lähinnä tuurista kiinni mitkä tehtävät päätti tehdä kunnolla kun kaikkea ei kuitenkaan ehtinyt. Jos olisi valinnut toiset tehtävät, olisi pistemäärä luultavasti erilainen. Eli vaadittiin siis oikean strategian valitsemista, mikä tietenkin tuli kaikille yllätyksenä, kun oletuksena oli, että ehtisi tehdä kaikki tehtävät. Kurja fiilis jäi... Tuntuu, että on viimeiset kuukaudet paiskinut ihan hulluna töitä ja palkan sijaan saakin potkut. Mutta tulipahan tehtyä, hyviä oltiin kaikki kun kestettiin kovan paineen alla! :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Käsittääkseni kokeessa ei yritä hakea ensisijaisesti psykologiksi soveltuvia ihmisiä, vaan sellaisia ihmisiä, joilla on riittävät lähtötaidot tieteelliseen ajatteluun ja opiskeluun. Tästä näkökulmasta aineiston nopea haltuunotto, soveltamiskyky, paineensieto yms. tuntuvat järkevämmältä. En kuitenkaan ole itse sitä mieltä, että tämä on paras tapa valita opiskelijoita. Lääkistä vaivaa sama ongelma. Matemaattisesti lahjakkaat pääsevät heittämällä sisään, mikä selittänee, miksi monen lääkärin empatiakyky ja vuorovaikutustaidot ovat hakusessa. Pelkään, että psykologiassa mennään yhä enemmän tähän suuntaan. Siksi tykkään siitä, että Turussa ja Jyväskylässä on kirjallisen kokeen lisäksi soveltavuuskoe. Tällainen koe mittaa sekä tieteellistä lukutaitoa että vuorovaikutustaitoja ja soveltavuutta ihmissuhdetyöhön.

      Poista
    2. Itse olen terveydenhuollon kohdalla joutunut kohtamaan juuri näitä empatiaan kykenemättömiä ja vuorovaikutustaidottomia ihmisiä, että pakko ihmetellä miten ovat alalle ylipäätänsä halunneet. Rahan takia varmaan tai sen vuoksi, että on hienoa saada akateeminen ammatti. On niitä tosin enemmän ollut sairaanhoitajissa kuin akateemisten titteleiden haltijoilla. Viime kesänä oli kaamea tilanne, jossa sairaanhoitajat tiuskivat sen minkä kerkesivät ja sitten tulee töksäyttäen kysymään "No haluaksä jutella"? Eipä huvittanut muutenkaan jutella kun olin seurannassa ruokamyrkytysepäilyn vuoksi. Totta kai pahoja päiviä ihmisille sattuu, mutta se ei ole potilaiden vika eikä omaa pahaa oloa saa muiden niskaan kaataa. Näillä aloilla on kyllä ihmisen kyettävä pitämään mölyt mahassa, vaikka kuinka ketuttaisi.

      MUTTA psykologian kohdalla on tietysti monia muitakin vaihtoehtoja kuin pelkkä kliininen työ, koska kaikki eivät edes työskentele psykologin nimen alla tai ole ihmisten kanssa pahemmin vuorovaikutuksessa työssään. Esim. tutkijana kuitenkin on hyvä olla matikkapäätä, analyyttisyyttä ja logiikkataidot kunnossa, koska tutkimuksia tehdessä on niin paljon eri asioita jotka tulee ottaa huomioon, jotta pystyy tekemään laadukasta ja mahdollisimman virheetöntä tutkimusta. Jos valintamenettely arvioisi liikaa ihmisen persoonallisuutta ja vuorovaikutustaitoja niin voisi käydä niin, ettei opiskelemaan pääsisi esim. ujot, mutta matemaattisesti lahjakkaat ja analyyttiset ihmiset. Varsinkin nuorien kohdalla on vielä paljon kasvun ja aikuistumisen varaa, ettei pidä liikaa arvioida vuorovaikutustaitoja, koska ne voivat vielä kehittyä. Toki on selviä tapauksia, joihin ei aikakaan auta.

      Tämä seikka ei kuitenkaan saisi tehdä valintamenettelystä sellaista, joka suosii enimmäkseen tiettyä ihmisryhmää eli tässä tapauksessa niitä joilla on enemmän sitä älyä ja logiikkaa, koska ne ominaisuudet ei välttämätä pelasta siinä vaiheessa, jos kliiniseen työhön haluava ei kykene kohtaamaan ihmistä hienotunteisella ja empaattisella tavalla. En halua kuitenkaan väittää, etteikö matemaattisesti lahjakas ihminen kykenisi olemaan myös empaattinen ja emotionaalisesti tarpeeksi responsiivinen. Toki pääsykokeen vaativuuden tarkoitus on myös mitata motivaatiota ja karsia siten pois ne joilla ei ole aitoa pyrkimystä ja halua alalle. Siinä mielessä Hki/Tre/Tku koe on motivaatiota mittaavana tarkoituksenmukainen. Jyväskylän valintamenettelyssä on myös hyvät ja huonot puolensa kuten se, että joutuu opettelemaan asioita hyvin pikkutarkasti ja on vähemmän soveltamista eli muistilla on suurin vaikutus. Soveltuvuuskokeenkaan kaikkia arviointimetodeja en pidä aivan relevantteina valintamenettelyn kannalta kuten Rorschachin musteläiskätestejä. En kuitenkaan tiedä mihin he haluavat kaikilla niillä soveltuvuustesteillä pyrkiä, koska en ole keskustellut kenenkään näitä kokeita tekevän kanssa ja siellä voi olla ihan relevantteja asioita taustalla.

      Tietysti mikään valintamenettely ei takaa sitä etteikö opiskelemaan pääsisi sellaisia, jotka ovat täysin alalle soveltumattomia. Niitä on kuitenkin kaikilla aloilla. Mutta omasta mielestäni jotain balanssia näihin kokeisiin tarvitaan. Kaikessa on aina kehityksen varaa ja toivottavasti tulevaisuudessa saadaan sellaisia kokeita, jotka ovat tarpeeksi vaativia ja karsivia, mutta myös tasapainotettuja ja reiluja.

      Poista
    3. Joo-o. Tiedänpä tapauksen, jossa vastavalmistunut yleislääkäri koki huolta lapsen mielenterveydestä MUTTA ei pystynyt ottamaan asiaa millään tavalla esille lapsen vanhempien kanssa. Asiasta kirjoitettiin vain potilaskertomukseen pitkä ja lavea kertomus muutaman olettamuksen perusteella ja alettiin jo sopia jatkosuunnitelmista, edelleen siellä potilaskertomuksessa.

      Kyseisellä lapsella ei ollut minkäänlaisia mielenterveyden häiriöitä. On tietenkin lääkärin tehtävä huomata siihen mahdollisesti viittaavat merkit, mutta silloin asiaa pitää selvitellä tarkemmin ennen kuin alkaa tehdä lopullisia johtopäätöksiä, jotka tässä tapauksessa menivät pahasti väärin.

      Sen siitä saa, kun lääkäreiksi valmistuu sellaisia pyrkyreitä, jotka lukevat enemmän kirjaa kuin potilasta. Ei tarvitse ihmetellä miksi valitusmäärät kasvavat vuosi vuodelta.

      Poista
  48. Olis hyvä muistaa kaikkien että pääsykokeet tehdään sillä oletuksella, että kaikki hakijat, tänä vuonna se vähän alle 2000 saapuvat kokeeseen ja heistä pitäisi jotenkin saada eroteltua 50 parasta, ideaalisti niin, että nämä 50 olisivat lähellä maksimipisteitä ja loput lähempänä nollaa. Tällaista koetta on erittäin hankala tehdä. Lisäksi vaikka edellisvuosien kokeet tällä hetkellä tuntuisivat olleen helpompia, on se fiilis varmasti lähes joka vuonna hakijoilla, koska koetilanne itsessään luo niin kovan paineen. Monivalinnoissa poistetaan kyllä mahdollisuus arvata, joten kokeeseen todella lukeneet eivät jää erottelematta lukemattomista. On helppo sanoa, että koe erotteli väärin, jos tuntee ettei itse kuulu siihen joukkoon jota koe suosi. Tasavertaisista hakijoista on kuitenkin hyvin vaikea löytää ominaisuuksia, joita psykologina ja psykologian opiskelussa tarvitsisi ja joita löytyy vain murrosisalta. Suurin osa hakijoista todella ovat "oikealla" tavalla orientoituneita ja motivoituneita. Tunteet kannattaa nyt antaa tulla ulos, mutta vellominen negatiivisissa ajatuksissa vain pahentaa tilannetta! Harvalla on aiempinakaan vuosina ollut erityisen vahva olo kokeen jälkeen (poikkeuksia lukuunottamatta) ja hyväksymiskirje on tullut täysin odottamatta. Varasuunnitelmien tekeminen voi auttaa, ne jotka lukevat Jyväskylään voivat saada voimia myös tästä "uudesta mahdollisuudesta". Pääsykoetilanne kannattaa yrittää ajatella oppimiskokemuksena, jonka takia varmasti on vahvempi opiskeluissa tai ensi vuonna. Tsemppiä ihmisille ja muistakaa elää!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Et ole tainnut olla noissa pääsykokeissa?

      Ymmärrän pointtisi, onhan noi totta, mutta toi koe oli oikeasti aivan poikkeuksellinen verrattuna muihin. Varmasti edellisvuosienkin kokeessa olleet ovat ajatelleet, että koe on ollut vaikeampi, mutta kyllähän sen nyt näkee, että ne ovat olleet saman tasoisia. Jos tuota tiistaista koetta vertaa edellisvuosiin, on se oikeesti ihan eri luokkaa. Ei se käsitys ole tullut vaan pääsykoetilanteen takia. Se on fakta.
      Ja joo, on helppo sanoa kokeen erotelleen väärin jos itse kokee kuuluvansa niihin, joilla ei mennyt nappiin. Olkoon vaan attribuutiota, mutta olen sitä mieltä vaikka pääsisinkin sisään.

      Eiköhän kaikki tiedä, että negatiiviset ajatukset vain pahentavat tilannetta, mutta ei niiden muuttaminen positiivisiksi käy niin helposti. Jos on puoli vuotta paahtanut yhden kokeen eteen ja kokeesta jää epäonnistunut fiilis, on ihan luonnollista että suru tulee puseroon. Mua ärsyttää, että ihmiset alkavat käskemään mielen muuttamista positiiviseksi eivätkä tajua, että tosta kokeesta pitää saada toipua. Mielummin käsittelen nyt negatiivisia tunteitani kuin myöhemmin ne tuplana.
      Kyllä omaankin korvaan tää meininki kuulostaa ylidramaattiselta, mutta sen kun kuulostaa :D

      Poista
    2. Juuri niin, ei puolen vuoden urakan jälkeen koettu turhautuminen ja epäonnistuminen katoa päivässä, vaikka tietää, että sieltä se uusi koepäivä taas vuoden päästä tulee. Se on silti taas uusi valmistautuminen, stressi ja urakka. Kyllä se suru jossain vaiheessa sitten laantuu mutta siihen menee ihmisestä riippuen aikaa. Joillakin kolahtaa pahemmin ja joillakin ei ollenkaan riippuen millaisessa elämäntilanteessa on. Kaikkien on silti saatava surra rauhassa suru pois, omalla tavalla ja ajalla.

      Poista
    3. Kyllä , olen kokenut saman urakan, ensimmäisellä kerralla epäonnistuin paniikin takia, toisella pääsin sisälle :D ei ollut todellakaan tarkoitus loukata vaan toivottaa oikeesti tsemppiä uuteen yritykseen :D on ihan tutkittua että negisajatuksissa vellominen ei tietenkään ole hyväksi, mutta tietty teette niin kuin itse näette parhaaksenne... Tietääkseni sanoin että tunteet kannattaa nyt päästää ulos, ja en määritellyt siihen mitään aikaa? Mutta jos vielä heinäkuussa makaat kotona itkemässä ja voivottelet kohtaloasi, ei Se varmasti ole hyväksi kenellekään... Ja yksi kokeen tarkoituksista on varmasti myös mitata sitä, kuka epäonnistumisen jälkeen nousee ylös ja jatkaa yrittämistä ja onnistuu esim. seuraavalla kerralla. On kuitenkin hienoa että näätte kannustajan joka sanoo asioita hieman eri näkökulmastaollakin tavalla alentuvana tai teitä uhkaavana. Kehottaisin ottamaan noi kielteisyyden lasit pois päästä kun näitä kommentteja lueskelette niin ihmiset näyttää huomattavasti mukavammilta.

      En jaksa kiistellä kokeeseen liittyvistä asioista sen enempää, sillä koe on kaikille sinä vuonna hakeville sama eikä edelliset kokeet vaikuta tuloksiin mitenkään. Mun mielestä on siis ihan sama onko tämän vuoden koe ollut 10kertaa vaikeampi kun edelliset. Eikä myöskään kiinnosta mitä mieltä te olette mun mielipiteestä kokeen erottelukyvystä, koska Se on oma näkökulmani kokeen tekijät tuntien :)

      Poista
    4. Kyllä aiemmat kokeet vaikuttaa, jos ovat olleet keskenään hyvin samanlaisia ja ihmiset ovat harjoitelleet aiempien kokeiden mukaisia tehtäviä. Jos uudessakin kokeessa on samanlaiset tehtävät, koe on silloin helpompi kuin jos tuleekin ihan erilainen koe eteen. Tästähän oli puhetta mm. tutkimusartikkeleissa :)

      Poista
    5. Huoh. Varmasti vaikuttaa jos vertaillaan eri vuonna hakeneita. Mutta ne jotka on hakeneet tänä vuonna on ollu kaikki samalla linjalla sen takia että ne pisteet edelleen skaalataan eikä tuloksia verrata edellisiin kokeisii.......En nyt voi ottaa kantaa näihin itse koekysymyksiin kun en niitä ole nähnyt. Koe on varmasti ollut vaikea kuten joka vuonna, luultavasti vaikeampi tänä vuonna koska edelliset eivät ole ehkä erotelleet tarpeeksi hyvin tms.

      Poista
    6. Olen edellisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Turha tässä on jäädä voivottelemaan, kuinka vaikea tämän vuoden koe oli. Se oli nyt sellainen kuin oli ja sen kanssa on elettävä. Samanlainen se on ollut kaikille hakijoille. Olen valmis hyväksymään sen, että jos yliopiston ovet eivät nyt aukea, niin en vain osannut asioita vielä riittävän hyvin. Mulle tämä on myönteinen asia, vaikka uusintakierros tuntuu tosi ahdistavalta. Mutta kun tiedostan, että homma on omasta osaamisestani kiinni, tiedän myös, että voin itse aktiivisesti vaikuttaa asioiden kulkuun. Kokeen mielivaltaisuuden voivottelu johtaa mulla ainakin uhriutumiseen ja passivoitumiseen. Koe ei ollut mahdoton, jos laskurutiini oli kohdillaan ja pää pysyi kylmänä. Itselläni ei näin ollut, enkä tule mitä todennäköisemmin pääsemään sisään. Mutta mieluummin otan opikseni ja yritän osata ensi vuonna asiat vieläkin paremmin kuin syytän koetta tai olosuhteita. Vaikka koe olisi kuinka vaikea, riittävillä pisteillä pääsee sisään.

      Ja hei, ei luovuta toivosta, ennen kuin tulokset tulevat! Käsittääkseni kukaan täällä ei ole saanut virallista hylkäyskirjettä yliopistolta, joten mahikset sisäänpääsyyn on vielä olemassa :)

      Poista
    7. Taisit olla vasta ensimmäistä kertaa hakemassa... Itse hain nyt toista kertaa, ekalla olin tosi lähellä päästä sisään ja nyt vuoden päästä ekasta yrityksestä olin vähintäänkin tuplannut osaamiseni ja laskurutiinini eli jos viime vuonna olisin ollut nykyisellä osaamisellani liikkeellä niin olisin varmasti päässyt sisään. Tästä johtuen näen kyllä tämänvuotisen kokeen äärimmäisenä vääryytenä itseäni ja muita psykologiaa todella opiskelemaan haluavia hakijoita kohtaan. Toivottavasti minulla on arpaonnea, sillä tänä vuonna tässä ei muuta tarvitakaan!

      Poista
    8. Musta tää anonyymi 9.29 ja 14.52 kuulostaa ihan siltä, että ois itse ollut koetta tekemässä. :---D

      Poista
  49. Noniin, parin päivän nollaamisen jälkeen vois itekkin tulla purkautumaan tänne.
    Ensinnäkin ärsyttää ihan sairaasti se lomakehäslääminen, painovirheet ja se hemmetin peliteoriatehtävä. Ensisilmäyksellä en edes tajunnut, miten laaja sekin oli, totuus iski vasten kasvoja siinä vaiheessa kun oli vajaa tunti aikaa ja aloin vääntämään sitä. Myös monivalinnat matikassa ihmetytti.
    Musta ei välttämättä tunnu siltä että koe olis menny täysin päin persettä.. Tai mä en tiedä yhtään miten sen kokisin! Koe oli niin erilainen verrattuna edellisvuosiin, että ei osaa yhtään sanoa, menikö riittävän hyvin vai feilasiko ihan täysin. Se ärsyttää mua ehkä eniten. Jos koe olis ollu viime vuoden kaltainen, olis ehkä vähän parempi käsitys siitä, mitä osasi ja mitä ei.
    Tuntuu kyllä kauheen pahalta ajatella, että vuoden uurastus tämän eteen olis ollu "turhaa", ja kun seuraava mahdollisuus on vasta vuoden päästä. Jäi just sellanen tunne, ettei tossa ajassa ehtinyt millään saada itsestään kaikkea irti ja näytettyä mitä osaa.
    Olo on kyllä tietyllä tapaa helpottunut, kun tuo on nyt ohi, mutta enemmän jäi päälle kamala epätietoisuus ja harmitus kokeesta :( Tsemppiä kaikille palautumiseen!

    VastaaPoista
  50. Herranen aika tätä yhtä anonyymiä, joka ilmeisesti jo psykologiaa opiskelee. Suosittelisin sinulle jonkin kurssin käymistä siitä, mitä ja miten kriisissä oleville ihmisille kannattaa puhua. Voi olla hiukan turhaa komentaa ottamaan positiivinen asenne näin pian järkytyksen jälkeen. Validointi ja empatian osoittaminen voisivat olla hyödyllisiä taitoja oppia...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Täysin samaa mieltä !!

      Poista
    2. Siis jos puhut tosta 9.29 anonyymistä, niin miten se ensimmäisessä viestissään KOMENTAA ottamaan positiivisen asenteen? :D Voisiko joku osoittaa sen? Mun mielestä ei millään tavalla huono viesti siltä, sitten alko noi ihme kielteiset vastaukset, ja sitten vasta sano tiukemmin takas... Ihan samalla tavalla ensimmäisessä viestissään on monien muiden kommentoijien tavoin vaan luetellut faktoja, neuvonut nostamaan katse eteenpäin ja onnea tulevaisuuteen, eikö se ole empatiaa? Missään kohtaa ei ole sanonut että lopettakaa valittaminen älkääkä itkekö, kuten sanoi tuossa seuraavassa viestissään ettei tarkoittanut loukata ketään vaan pelkästään kannustaa, eikä määritellyt mitään tiettyjä aikamääriä että nyt pitää jo lopettaa negatiiviset ajatukset tai mitään. Aika hyökkääviä itse olette, että onkohan oikea ala kyseessä... Itse olin kokeessa tänä vuonna ja luin puoli vuotta. Nyt se on ohi. Tein parhaani ja pari päivää on ollut stressaantunut olo mut nyt alan miettii että mitäs sitten. Niin se elämä kuulkaa vaan kulkee.

      Poista
    3. Näin juuri! Olin kokeessa toista kertaa (en ensimmäistä kertaa, niin kuin joku edellä kommentoi). Valmistauduin kokeeseen 5 kuukautta ja pistin kaiken peliin niin ajallisesti, taloudellisesti kuin henkisestikin. Eipä ole ollut kovin hehkeä olo viime päivät, mutta eteenpäin on silti yritettävä. En koe millään tavalla loukkaavaksi sitä, että joku kehottaa kiinnittämään huomion myönteisiin puoliin. Niin tekee juuri ammattitaitoinen auttaja. Hän ei lähde mukaan itsesäälissä vellomiseen ja negatiivisiin ajatuskehiin, vaan auttaa ihmistä löytämään reittejä eteenpäin.

      Olin alkuun tosi vaikuttunut siitä, miten ihanasti porukka tsemppasi täällä toinen toisiaan. Sopisko, että ei nyt synkennettäisi ikävän kokeen jälkeen ilmapiiriä entisestään toisiamme nokkimalla? Jokainen meistä tarvitsee nyt varmasti ekstratukea :)

      Poista
  51. Aloin stressaamaan nyt siitä, saankohan sen minimipistemäärän kokeen tilastomatematiikan osasta, viime vuonna se oli vissiin sen 10 pistettä. Viime vuonna hakiessani matikka ei ollut mikään ongelma ja ylitinkin rajan ihan kepeästi. Tuntui tänä vuonna, että yleinen osa sujui hyvin. Harmittaisi ihan super paljon, jos mun kokonaispistemäärää ei huomioitais ton häiriintyneen matikan osion takia! Joku heikompi hakijahan voi periaatteessa saada just sen 10pistettä täyteen ja saada paikan (monivalinnat antavat tähän mahdollisuuden), vaikka artikkeleihin ei olisikaan ehtinyt panostaa..
    Hyvin erikoista jos tänä vuonna pyrittiin minimoimaan harjoittelun vaikutus ja haluttiin esim. samat lähtökohdat kaikille hakijoille (siis suoraan lukiosta tuleville sekä niille, jotka yrittävät jo useampaa kertaa ja ovat pystyneet lukemaan paremmin). Ei se oikein voi olla, eikös se just ole sitä motivaatiota ja kovaa työtä? Mielestäni ymmärrettävää olisi ollut, jos vain toinen tehtävä olisi ollut "uudenlainen", mutta toinen kuitenkin ns. perinteinen koetehtävä. Nyt uskoisin, että ihmiset jättivät moneen kohtaa pelkkää tyhjää, mikä on ihan sama tilanne niiden kanssa, jotka eivät osaa vielä läheskään tarpeeksi tilastomatikkaa. Millä tavalla tämä erottelee jyvät akanoista?
    En tosiaan usko, että tän vuoden koe oli onnistunut ja koen sen todella epäoikeudenmukaiseksi. Saa kyllä nähdä, että joutuvatko alentamaan sitä matikan rajaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samaa mieltä. Olisi kyllä ollut järkevää, että vain toinen matikan osuudesta olisi ollut uudenlainen. Silloin kokeen muuttuminenkin olisi ollut vähemmän radikaali. Musta muutosten pitäisi tapahtua pikkuhiljaa, eikä tolla tavalla yht'äkkiä todella suuresti. Kyllähän sitä huomaa, että nää uusimmat valintakokeet (esim 2012, 2013) poikkeavat vanhimmista valintakokeista. Kun vanhoja valintakokeita on laskenut vanhimmasta uusimpaan, en kuitenkaan missään välissä tajunnut kokeen muuttuneen radikaalisti vierekkäisinä vuosina. Muutos tapahtui pikkuhiljaa ja niin sen olisi mielestäni nytkin pitänyt tapahtua.

      Poista
  52. Olen psykologian harrastelija. Hämmästelen sitä, miksi pääsykokeessa vaikuttaa olevan kyse tilastomatematiikasta. Onko se psykologin ydinosaamista millään työelämän osa-alueella?

    Eräs lähimmäinen on suorittanut psykologian loppututkinnon ulkomailla ja on työssä Suomessa, mutta eihän se toki sitä merkitse, että tilastomatemaatikko olisi.

    Kokemukseni mukaan kirjallisuustieteen opiskelu ei tee kirjailijaa (kirjallisuus sivuroolissa) eikä teologian opiskelu tosissaan olevaa pappia (Raamatun tuntemus ohutta). Sääli, jos psykologi ei opi tuntemaan ihmismieltä, vaan lukuja.

    Itse olen muuten juristi, koska löysin viimein itselleni sopivimman pääsykokeen Turusta Helsingin ja Lapin sijasta. Olisikin kannattanut jo "pääsykoeuran" aluksi vertailla eri yliopistojen pääsykokeita, sillä ne saattavat vaihdella huomattavasti. Oikeustieteen pääsykokeissa sai tosin aina lukea oikeudesta, joten siitä oli oikeasti hyötyä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tilastotieteen osaaminen on hyödyllistä kaikkien tiedekuntien tutkijoille, koska kokeelliset kausaliteettiä todistavat tutkimukset on saatava esitettyä numeerisenakin, jotta voidaan tehdä erilaisia testauksia kuten korrelaatioiden laskemista, keskiarvojen testausta ja regressioanalyysiä. Tutkimus ei voi olla pelkästään kuvailevaa ja kvalitatiivista. Analyyttinen mieli on enemmän kuin tarpeen psykologisissa tutkimuksissa ja tieteellisen tutkimuksen on oltava laadukasta ja vertailukelpoista. Psykologian asema on luonnontieteiden ja matematiikan rinnalla ollut aina kyseenalainen sen vuoksi, että monien näiden edellä mainittujen tieteiden osaajien mielestä psykologia on hömppätiedettä ja ihmismieltä tulisi selittää vain biologian, kemian ja fysiikan avulla. Näin ei kuitenkaan pystytä tekemään, vaikka Freudin unelma olikin, että kaikki pitäisi olla selitettävissä luonnontieteillä. Psykologia on kuitenkin kovaa tiedettä siinä missä muutkin ja sehän yhdistelee eri tieteitä alkaen filosofiasta aina luonnontieteisiin ja matematiikkaan. Psykologiaa opiskelevilla on hyvä olla kiinnostusta yli oppiainerajojen.

      Suuren hakijamäärän vuoksi ja motivaation mittaamiseksi täytyy olla tarpeeksi karsiva pääsykoe. Käytännössä kaikki sisään pääsevistä ei todellakaan ole matematiikan huippuosaajia. Toisin sanoen halutaan testata ketkä kaikki ovat valmiita ja tarpeeksi motivoituneita opiskelemaan tilastotiedettä, jotta pystyvät soveltamaan sitä onnistuneesti kokeessa päästäkseen opiskelemaan psykaa. Niin sanotut "kyökkipsykologit" on pystyttävä karsimaan pois, koska psykologia ei ole pelkästään psyykeen kliinistä tutkimista eikä psykologi ole yhtä kuin mielenterveystyöntekijä, koska suuntautumisvaihtoehtoja on useita. Joku psykologi ei välttämättä ole kiinnostunut psyykkisistä sairauksista ollenkaan. Psykologi ei ole myöskään yhtä kuin terapeutti, joka on eri ammattinimike ja siihen on oma koulutus, johon psykologi on toki hakukelpoinen.

      Jos todella haluaa jotakin niin sen eteen on oltava valmis tekemään töitä ja pelkkä psykologiaan rajoittunut monivalintakoe ei ole tarpeeksi karsiva varsinkin kun hakijoita on useita satoja per yliopisto. Kaikki hakijat osaavat kuitenkin lukea. Paineensietokykyäkin on kyettävä testaamaan haastavalla pääsykokeella, koska hyvä paineensietokyky on tärkeää psykologille. Vaikka suurin osa psykologeista ei juurikaan matematiikkaa tarvitse työssään, on tilastotieteen opiskelusta hyötyä tekipä sitten mitä tahansa jatkossa työkseen. Tilastotiede mittaa myös kykyä tieteelliseen ajatteluun ja siihen on hyvä kyetä yliopistossa, jossa opiskellaan tiedekunnissa.

      Ne jotka haluavat käytännönläheisempää opiskelua valitsevat ammattiopiston tai AMK:n, joissa voi suuntautua mielenterveystyöhön esim. sairaanhoitajan koulutuksessa. Siinä vaiheessa jos yliopisto-opiskelu ja tieteellinen akateeminen työskentely tuntuu liian haasteellisesta on hyvä miettiä, onko todella kiinnostunut psykologiasta vai onko pohjalla vain auttamisen halu, koska ihmisten auttamista voi tehdä monissa muissakin töissä, joissa ollaan lähellä ihmistä. Nuorisotyö on arvokasta kuten sosiaalityöntekijöidenkin ja itse asiassa sosiaalityöhön tarvittaisiin osaavampaa porukkaa Suomessa. Näihin koulutuksiin sisältyy enemmän tai vähemmän käytännön psykologiaa. Siksi suosittelen kaikkia psykaan aikovia miettimään omia prioriteettejään ja halujaan tarkasti. On myös hyvä ottaa selvää, mitä psykologian opiskelu oikeasti sisältää ja millaisia ovat eri työvaihtoehdot.

      Poista
    2. Hyvä kommentti!

      Poista
    3. Psykan opiskelijana voin kyllä täysin kompata, oikein hyviä pointteja!

      Poista

Kommentit ja muu keskustelu tervetullutta! Ehdotuksia, ideoita, risuja, ruusuja, mitä tahansa. :)