Success is the ability to go from one failure to another with no loss of enthusiasm. – Winston Churchill

tiistai 12. toukokuuta 2015

Fiiliksiä pääsykokeesta?

Moikka! Mä oon jännäillä täällä koko päivän teidän puolesta, joten olisi kiva kuulla ajatuksia kokeesta. :) Tähän postaukseen voi siis kommentoida kaikkea pääsykokeeseen liittyvään (pois lukien ratkaisut tehtäviin).

Toivottavasti koe meni hyvin! :)
Embe

129 kommenttia:

  1. Toista kertaa pääsykokeissa, ekaa kertaa jonkin verran valmistautuneena. Ainakin viime vuoden kokeeseen verrattuna tilasto-osuus oli todella helpon tuntuinen ja oisko ollut lyhyempikin? Sain tehtyä kolmessa tunnissa. Minulla siis vain tilasto-osuuden teko, koska pohjalla on (eilen saatu :D ) yliopistotutkinto. Osaatko muuten Embe sanoa, että onko sisäänpääsy helpompi tässä kiintiössä ja jos on helpompi, niin kuinka paljon?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toinen kysymys: tietääkö kukaan, että onko noissa sisäänpääsyn pisterajoissa (vanhat tilastot) käytetty jotain skaalausta vai pätevätkö sellaisenaan? Eli esim. 35/50, josta 35 on ollut todellinen alin pistemäärä, jolla on päässyt sisään, vai onko esim. parhaimman pistemäärän saanut muutettu täysiksi pisteiksi? Selkeää.. :D

      Poista
    2. On skaalattu, mutta en tiedä, millä kaavalla!

      Poista
    3. Eikös tuo skaalaustapa lue näissä valintakokeiden johdannoissa, eli: "Lopullinen koepistemäärä lasketaan siten, että yleisen ja tilastomatemaattisen osan yhteispistemäärää painotetaan niin, että kaikkien kokeeseen osallistuneiden joukossa parhaiten menestynyt hakija saa kokeessa 100 pistettä." Vähiten pisteitä saanut siten ilmeisesti saa sen 0 pistettä.

      Eli tilastoista ei oikein voi katsoa kuinka paljon pitäisi tehtäviä osata päästäkseen sisään. :/

      Poista
    4. Parhaiten menestyneen pistemäärä muutetaan sadaksi. Se numero jolla joudutaan kertomaan että kyseinen tulos muuttuu sadaksi on se skaalauskerroin jolla myös kaikkien muiden tulokset kerrotaan. Näinollen usein raakapisteet ovat kaikilla huonommat kuin lopulliset pisteet. Ainakin näin itse olen ymmärtänyt.

      Poista
  2. Voiko jostain netistä kattoo vielä sitä koetta vai tuleeko vasta tyyliin tulosten julkistamisen jälkeen?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vanhat kokeet tulee yleensä joulukuisin joten 7kk odotus siihen.

      Poista
    2. Ainiin mutta saat kait ostaa oman kokeesi heinäkuussa. Tosin en tiedä tuleeks siinä sitä tehtävävihkoa mukana ollenkaan.

      Poista
    3. Kokeessa jaetussa lapussa luki, että tulosten julkistamisen jälkeen tulee nettiin. Eli sitten vasta.

      Poista
  3. Menin ansaan viime vuoden kokeen perusteella eli käytin liikaa aikaa todareitten laskemiseen valmistautuessani tähän kokeeseen ja olisi pitänyt lukea enemmän tilastoteoriaa. Varmaan tiesivät siellä kokeitten laatijat että porukka touhuaa todareitten parissa hulluna, jolloin monilta jää tilaston perusteorian pänttääminen vähemmälle. Sillon ku artikkelikokoelma julkaistiin niin maisterivalintaan oli vaatimuksena myös ne muutamat artikkelit jotka mun piti käydä vielä tarkemmin ja opetella siitä asioita ulkoa koska arvelin että niistä tulis tilastoihin tehtäviä. Mutta unohdin. Onneksi sentään sen arvojen kehämallin opettelin ulkoa, ja nimittäin vasta tänä aamuna, kun tajusin etten muistaisi niitä kuitenkaan. Sain ne sentään tehtyä oikein, ainakin omasta mielestäni. Kolmosta en tajunnu pahemmin ollenkaan. Olikohan niitä tehtäväosioita yhteensä 8 vai 9.

    Tänä vuonna mun mielestä testattiin myös sitä oliko opetellut ulkoa asioita. Kakkosen sain tehtyä kokonaan ja ykkönen tyssähti siihen kun en ymmärtänyt että mitä hemmetin tunnuslukua siinä haettiin mut variaatiokertoimesta tais olla kyse. Itse laitoin kovarianssin siihen. Mut en osannu päätellä siitä hajontakuviosta x:n arvoja jotka tutkja oli "unohtanut", joten en olis voinu laskea sitä muutenkaan. Y:n arvot sain jotenkin ratkaistua sillä kaavalla mikä annettiin. Olis pitäny vaan kiltisti jättää Hki-Tku-Tre haku väliin ja lukea Jysväkylän valintakokeita varten. Aukenisipa edes Turun ovet, mut haaveeksi jää. Taas yksi vuosi mätänemistä ja tää oli jo kolmas hakukerta ja viimeinen. Joensuuhun en yksinkertaisesti halua, koska vihaan sitä paikkakuntaa, mut kai se on pakko sekin optio avata viimeistään siinä vaiheessa jos Jyväskyläkin tuntuu mahdottomalta.

    VastaaPoista
  4. Mikäköhän siinä ykköstehtävässä oli, kun x:lle ei annettu arvoja ja y:llekin sai vaan likimääräset kuvaajasta. Rupes nimittäin nyt hirvittään, et ei kai ollu joku kompa tms D: Oisko siinä ees pitäny laskee mitään x2-arvojen keskihajontaa tms (niinkun aattelin et piti, mut en kuitenkaa ite laskenu ja veikkailin intuition varassa). Eikä mullakaan ollut mitään hajua siitä tunnusluvusta, laitoin vaan jonkun khii²-jutun (onko se edes tunnusluku?), pöh. Mikäköhän oli oikee, tietäiskö kukaan (sori embe, mut pakko kysyy tätä vastausta kun jää muuten vaivaamaan)?

    VastaaPoista
  5. Oliskohan ollut Spearmanin kor.kerroin. x-x:nkeskiarvo jaettuna s:n hajonnalla -muuttujan järjestysnumerot pystyi päättelemään siitä isosta hajontakuvatsa.
    Olipa muuten oudon vähän matikan tehtäviä tänä vuonna...

    VastaaPoista
  6. Minä taas käytin siinä ykköstehtävässä Pearsonin korrelaatiokerrointa, mutta uskon että pieleen meni :D

    VastaaPoista
  7. Miten laskit Pearsonin r:n ilman x:n tarkkoja arvoja?
    Oliko teidän muidenkin mielestä suht helpot artikkelikysymykset? Ne vaikutti musta jotenkin paljon simppelimmiltä, selkeämmiltä kuin viime vuotiset...

    VastaaPoista
  8. Pettynyt ja ahdistunut olo kokeen jälkeen.. Toki lähdin kokeilemaan ensimmäistä kertaa ja vain vähän valmistautuneena, joten ei mikään ihme, ettei mennyt nappiin. Oikein mitään en saanut laskettua, sen verran olin lukossa! Tahtoisin nyt kysyä muilta mielipidettä: onko mahdollista kahdessa viikossa päntätä itsensä huippukuntoon ja menestyä sitten Jyväskylän pääsykokeessa, mikäli pohjalla on kyllä hyvää päättelykykyä ja psykologian osaamista mutta harjaantumaton laskurutiini? Jo yhden välivuoden viettäneenä haluaisin päästä pian opiskelemaankin. :-)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aina kannattaa kokeilla, mutta eikö sinne olisi pitänyt laittaa hakemukset jo aikaisemmin?

      Poista
  9. No Spearmanpa tietenkin, voi hiisi :) --- Voin sanoa jo nyt, että minä en tuosta läpi tule menemään. Kaikki muu meni ok:sti, mutta tilastomatikan tehtävät 1 ja 2 menivät surkeaakin surkeammin. Ykkönen, koska en tajunnut laskea spearmanin rhoolla ja kakkonen, koska en vaan millään muistanut, miten se juttu Lapsesta aikuiseksi tutkimuksessa meni. --- Vuodet eivät muuten ole veljeksiä, mitä psykan pääsykokeeseen tulee: laskin yhdestä aiemmasta kokeesta kaiken tilastomatikan oikein parissa tunnissa ja nyt saan vaan jämäpisteitä... tosin onhan se tietty eri asia himassa ilman paineita niitä väsäillä. --- Hyvää kesäää kaikille ja Embelle suurkiitos tästä blogista!!

    VastaaPoista
  10. Aika ristiriitaiset fiilikset ainakin mulla! Vielä hymyilyttää (tää on ilmeisesti mun keino suhtautua stressiin), mutta toisaalta taas vaikealtahan se tuntui kun sellaisia perusperustehtäviä ei montaa ollut. Itselläni tää oli ensimmäinen kerta suoraan ylppäreistä ja vasta sen jälkeen lukemisen aloittaneena ilman valmennuskursseja, että ihan oon varautunut välivuoteen.
    Toivossa on silti hyvä elää, koska hakuvaihtoehtoina kaikki kolme kaupunkia ja kaikki tehtävät tein ;)

    Mitenhän ton yleisen osan kanssa nyt sitten, että eihän nyt ainakaan yli 20 pistettä voi laittaa logiikoille vaikka niistä monivalintoja yhteensä jotain yli 15 kohtaa olikin?

    Hei mut toivottavasti mahdollisimman monella meni hyvin!

    VastaaPoista
  11. Äh, sekavat on tunnelmat täällä... Tuhrasin ihan törkeästä aikaa ensimmäiseen tehtävään, vaikka yritin olla takertumatta mihinkään.. Muutama peruslasku ois ollut kiva näiden soveltavien lisäksi. En kyllä osaa yhtään sanoa,menikö edes sinnepäin. No, nyt odotellaan!

    VastaaPoista
  12. En sanoisi, että koe erityisen helppo olisi ollut, tehtävät 1 ja 3 vaativat erityisen paljon soveltavaa ja oivaltavaa päättelyä. Yllättävän vähän laskemista kyllä!

    Aika häilyvä olo siinä mielessä, että vaikka sainkin kaikkiin vastattua mielestäni parhaan vastauksen (ähkimisen jälkeen aukesi ykköstehtävästäkin, että x2 noudattaa normaalijakaumaa (0,1) ja korrelaatiokertoimen voi laskea spearmanilla), niin ei voi mitenkään tietää oliko ne nyt sitten kokonaan oikein vai jäikö jotakin tajuamatta kuitenkin.

    Tsempit kaikille tulosten odotteluun! :)

    Ihmettelivätkö muuten muutkin sitä, että viimeisessä tehtävässä oli kaksi kysymystä, joiden vastaukset lukivat suoraan tehtävän annossa? o.O

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei X2-muuttuja noudattanut normaalijakaumaa, sehän oli tasajakautunut. Kyllä Spearmanin pystyi silti toki laskemaan - eihän missään oleteta, että muuttujien pitää olla normaalijakautuneet, jotta pystyy laskemaan korrelaatiota :D

      Poista
    2. Hahaa, heti ajatusvirhe! Tarkoitit varmaan diskreetti eikä tasajaukautunut? Tai sitten olen ihan pihalla! :D Mutta tehtävien kannalta kai oli olennaista kuitenkin se, että sen keskiarvo oli 0 ja hajonta 1 (x2 laskettiin normitetun satunnaismuuttujan kaavalla, joten päättelin näin). Toivottavasti ei mennyt liikaa ratkaisujen kommentoinnin puolelle, mutta tuoreessa muistissa nämä vielä keikkuvat ja tekee mieli käydä läpi.

      Mitenköhän millään jaksaa odottaa heinäkuuhun. Huh. ;)

      Poista
    3. Ja ajatusvirhe oli siis omani, ettei tule väärinymmärryksiä tuosta edellisestä. :)

      Poista
    4. Ei, kun tarkoitin, että tasajakautunut :D Muuttuja X2 siis on joo normitettu X-muuttuja, jonka keskiarvo on 0, mutta tämä muuttuja EI ole normaalijakautunut, sillä normaalijakautuneen muuttujan tapauksessa arvoja on keskiarvon tienoilla suurin osa, ja ääripäissä vähiten, mutta koska muuttuja X oli tasajakautunut, niin on myös muuttuja X2. Eli rautalangasta vääntäen muuttujan X2 arvoja on kaikissa kohdissa yhtä paljon, eli se on tasajakautunut.

      Poista
    5. Kiitos selvennyksestä. Tuo tasajakautuminen silti epäilyttää siksi, että y2:n jakauma oli piirretty niin, että se ei ollut tasajakautunut, vaikka y:nkin pisteet olivat kaikki kuvassa eri kohdissa (luonnollisesti ajateltuna jos y:n pisteet ovat kaikki eri kohdissa, niin myös 100-y :n pitäisi olla tasajakautunut). Eli en tiedä, millä tavalla x2:n jakauma luokiteltaisiin, pyöristettäisiinkö sekin joihinkin kokonaislukuihin (jolloin se ei olisi tasajakautunut) vai ei.

      Mutta normaalijakautunut tosiaan ei. :)

      Poista
    6. Siis luokiteltaisiinko joihinkin väleihin tarkoitin (kirjoitin, että pyöristettäisiin kokonaislukuihin, mutta eihän niitä kauheasti ole kokonaislukuja, jos keskiarvo on 0 ja hajonta 1).

      Poista
    7. Joo, mutta tasajakautunut X2 on silti, vaikkei mitenkään luokittelisi, sillä välit X2 muuttujan arvojen välillä olivat lähes samat, ja jokaista arvoa se yksi kpl. Y2 oli selkeästi tasajakautunut, kuten kuvaajastakin näki. Tasajakautunut ei siis tarkoita sitä, että joka kohdassa on täsmälleen sama määrä arvoja, vaan sitä, ettei jakaumalla ole oikeastaan huippua, vaan arvot ovat jakautuneet tasaisesti.

      Poista
    8. Ahaa, joo, kiitos. Olihan se y2:n kuva (minkä valitsin ja toivottavasti oli oikein) aika lähelle tasaisuutta.

      Poista
  13. Ehdittekö kaikki tekemään jokaisen osion? Itselläni tämä haaste tuli suurimpana vastaan ja se harmittaa vietävästi :( Muutoin koe oli hyvinkin selkeä, lukuunottamatta ykköstehtävää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tasan viisi tuntia meni siihen, että ehdin kaikki tehdä, eli työläs koe kyllä.

      Poista
  14. Ehdin tehdä kaikki osiot ja lähdin vartti ennen kokeen loppumista. Jäi vain harmittamaan, kun viime hetkillä pyyhin pois käyttämäni kaavan (joka olikin oikea) ja korvasin sen väärällä versiolla... Olisi muuten edes kaavasta saanut ehkä pisteen vaikka lopputuloksen olisinkin laskenut väärin.

    Miten muuten muissa saleissa, lähtikö porukkaa paljonkin pois heti kun tunti oli kulunut? Meiltä suuresta salista lähti kymmenen heti alkuun, mutta paljon jäi porukkaa ihan viimeiseen asti huhkimaan. Luulen, ettei mulla ole tänä vuonna asiaa psykanlaitokselle, mutta ehkä ensi vuonna sitten...:D Kiva kuitenkin saada vähän selville sitä omaa tasoa tässä porukassa kun omat pistemäärät tulee julki.

    VastaaPoista
  15. Meillä tuntui salista lähtevän sellainen kolmasosa siinä yhden jälkeen pois. Viiteen asti jäi ehkä noin 40-60 henkeä enää. En ihan usko, että parissa tai kolmessakaan tunnissa tätä koetta onnistuneesti teki läpi, ellei sitten todella supernero ole.

    VastaaPoista
  16. Jaahas. Enpä sit ollut ainoa joka mikrotti ykköstehtävään hyvän tovin aikaa. Itsellä tosin johtui siitä, että käytin siinä pearsonin korrelaatiokerrointa (vaikka ehdot sen käyttämiseen eivät tainneet päteä?), mikä toi törkeäati turhaa laskettavaa. Ite piirsin hajontakuvion ruutupaperille valoa vasten ja luokittelin x:n arvot kuvaajasta. Onnistui varmaan jokseenkin kun 0-100 luokituksilla x:n arvojen summa oli tasan 1000 sattumalta tai ei. Jooooohhhhh...

    VastaaPoista
  17. Jep jep, itsekin käytin tuhottomasti aikaa Pearsoniin, jonka arvasin kyllä jo silloin vääräksi, mutta en sitten keksinyt muutakaan.. Lapsesta aikuiseksi-tutkimuskin meni veikkaukseksi. Ei tällä sisään mennä.

    Aika kapea-alaista oli toi kysyminen muuten tilastossa (korrelaatiota pääosin), laskemista vähän ja artikkeleilla yllättävän suuri paino.

    VastaaPoista
  18. Minäkin tein vain tilasto-osuuden. Ykköstehtävä ei auennut minulle kyllä juuri lainkaan... On tosiaan täysin eri asia ratkaista vanhoja pääsykokeita kotona kuin saada vaativasta tehtävästä tolkkua pääsykoetilanteessa. Kakkonen ja kolmonen olivat sitä vastoin minusta ihan ällistyttävän helpot. Maisteri-/kandikiintiöön otetaan 10, joten sisäänpääsyn todennäköisyyden määrää se, kuinka paljon pyrkijöitä tänä vuonna on (viime vuonna taisi olla 60, joten joka kuudes pääsi sisälle).

    VastaaPoista
  19. Moi! Olikohan Pearsonin käyttö ykköstehtävässä ihan väärin vai tippuisko jotain armopisteitä..Osaisko joku selventää, miksei ehdot Pearsonin käyttöön täyty? Muuten OK koe, mut toi ykköstehtävä tais mennä päin....

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pohdin ihan samaa ja tulin siihen tulokseen että hypoteeseista ja t-testin kaavasta voisi tulla pisteitä. Ja eikös se ykkösosion alku ollut ihan muuta asiaa että sieltäkin saattaisi jotain armopaloja tulla?!?

      Poista
    2. Toivotaan näin :-) Ehkä Pearsonistakin jotain....toiveajattelua!

      Poista
    3. Olihan se korrelaatiokertoimen laskeminen tosiaan vain yksi osa siinä koko tehtävässä, niillä muillakin on varmasti merkitystä. :)

      Kai voin vastata tuohon kysymykseen pearsonista sen mukaan mitä itse ajattelin, kun kerran siitä halutaan tietää?

      Pidin pearsonin laskemista mahdottomana siksi, että x:n asteikkoa ja asteikkoväliä ei voinut mistään päätellä (sehän ei ole mitenkään riippuvainen y:n asteikosta ja asteikkovälistä), jolloin x2:nkaan arvoja ei voinut tarkkaan laskea. Mielestäni kaikissa pearsonin kaavoissa vaadittiin tarkkojen arvojen tietämistä (siinä kovarianssissakin)..

      Ehdotkin olivat epämääräinen juttu, sillä sitä ei mainittu, olivatko alkuperäiset muuttujat vähintään välimatka-asteikollisia. Kuvio y2:n jakaumasta lisäksi hämäsi, sillä siinä kaikki luvut oli pyöristetty lähimpään vitoseen, joka sai epäilemään muuttujien asteikkojen laatua. Siten spearmani oli varmin vaihtoehto.

      Onneksi se t-testin kaava oli joka tapauksessa sama ja vapausasteetkin, että aika paljolti oot saanut oikeinkin samalla. :)

      Poista
    4. Ihan muuten mielenkiinnosta että miten laskitte niitä ykkösosion hajontoja ja variaatiokertoimia kun x:n arvoja ei ollut saatavilla? Eli miten saitte pääteltyä vastauksia ensimmäisiin kysymyksiin?

      Poista
    5. Päättelin lähinnä sitä kautta, että koska x2 laskettiin normitetun satunnaismuuttujan (z) tyyppisellä kaavalla, x2:n keskiarvo olisi 0 ja hajonta 1, tai ainakin jotakin niiden lähelle.

      Poista
  20. Yks juttu jäi vaivaamaan kakkostehtävästä..nimittäin neuroottisuuden keskiarvo vanhemmalla ryhmällä..tulkitsin, että neuroottisuus on vähentynyt? Toivottavasti näin!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin. Ja sitä myöden Lakun tulosten mukainen.

      Poista
  21. Jes, jotain oikein. Ainoastaan avoimuuden keskiarvo taisi olla tutkimustulosten vastainen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, se oli mun mielestä melko selkee. Vaikka koetilanteessa sitä ei tunnu uskovan omia silmiäänkään....

      Poista
    2. Niinpä!! Aattelin, et joku lisäkompa pitää olla..

      Poista
  22. Kiinnostaisiko tietää minkä suuruisen korrelaation saitte ykköstehtävässä?

    VastaaPoista
  23. Sain noin 0,7 ja vasta vikoil minuuteilla tajusin että y2:n asteikko on päinvastainen y:n asteikkoon nähden, eli kertoimesta olisi pitänyt tulla negatiivinen. En sitten tietenkään enää ehtinyt korjata asiaa, mutta kirjoitin pienen selityksen siihen vastaustilaan siitä, et tiesin miten se ois oikeesti pitänyt mennä mutta en ehtinyt korjata... Olikohan siitä mitään apua?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos. Mä sain saman verran Pearsonilla..

      Poista
    2. Ihan mielenkiinnosta kysyn, miten oot saanut ne x-muuttujan arvot siitä kuvasta jos oot Pearsonilla tehnyt?

      Poista
    3. Voi ei! Niinpä tietysti, tuota en tajunnut kokeessa!

      Voi olla, että saat osapisteitä tuon selityksen ansiosta. :)

      Poista
  24. Millonkohan se oli se tilaisuus on, milloin käydään läpi ne koejutut? Ja mitä siellä siis tarkalleen tehdään, osaisko joku kertoo?

    VastaaPoista
  25. Se on joskus tulosten julkistamisen jälkeen, heinäkuun alussa. Ainakin viime vuonna Helsingissä käytiin kokeen tilasto-osa läpi tehtävineen ja ratkaisuineen (melko pikaisesti) ja sit sai esittää kysymyksiä. Kokeentekijä(/t) sen tais vetää...
    Kyl sinne mun mielestä kantsii tulla vaikka ihan huvin vuoksi vaan (näkee millaset pirut noita pääsykokeita tekee >:D), jos nyt käy niin ikävästi et hylsy tulee.

    VastaaPoista
  26. Tietääkö kukaan (Embe?) otetaanko tänäkin vuonna Helsinkiin 55 sisään, vai onko se sis.otettujen määrä laskettu takaisin sinne 50:een?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tänä vuonna otetaan vielä 55, ensi vuonna se pudotetaan takaisin 50:een. :)

      Poista
    2. Tänä vuonna otetaan vielä 55, ensi vuonna se pudotetaan takaisin 50:een. :)

      Poista
  27. Minä tajusin kyllä että 1 laskettiin spearmanilla mutta vastaukseni oli silti väärä :-D ja 2 tehtävässä valitsin väärän piirteen kun en millään muistanut niitä laku tuloksia... huoh, en jotenkin jaksa uskoa että sisään menisi vaikka noita kahta ensimmäistä tehtävää lukuunottamatta koe ihan hyvin menikin... :/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mikä piirre siinä kakkosessa ois pitäny valita? Ite otin avoimuuden, mut en edes laskenut siinä mitään vaan veikkailin vaan.

      Poista
    2. Avoimuus se oli! Ite valitsin tunnollisuuden, toivottavasti ei ihan nollille menis koko tehtävä...

      Poista
    3. Eiköhän se tuo avoimuus juuri ollut, senhän olisi pitänyt olla huipussaan 42v:nä eli 40-49v ryhmässä, mutta aineiston mukaan se olikin vähäisempää ko. ryhmässä, Lakun tulosten vastaisesti. Saitko kuitenkin laskettua sille luottamusvälin siihen annettuun tilaan?

      Tietääkö kukaan mitä siinä 2. tehtävässä olis pitänyt laittaa niihin H0 ja H1 kohtiin, kun mietin vaan sitä että siinä oli annettu vaihtoehtoina yksi- ja kaksisuuntaiset hypoteesit, muttei mielestäni mitään selkeää (sanallista) ohjetta minkä perusteella valita näistä kahdesta. Itse laitoin kaksisuuntaisena, koska eikö se ole yleensä se normi (varsinkin kun käytettiin/käsiteltiin vielä luottamusvälejä samassa tehtävässä)?

      Poista
    4. Mä taas laitoin yksisuuntaiset H1 - hypoteesit, et menis niiden tutkimustuloisten mukaisesti.

      Poista
    5. Okei... Eikai tosta voi lähteä pisteitä, jos on kuitenkin laittanut molemmat hypoteesit samansuuntaisesti keskenään?.. Mun tilastonmaikka ainakin sanoi et käytännössä kaikki testit tehään aina kaksisuuntaisesti, ja se on se oletus ja sillä tulee tarkempia/luotettavampia tuloksia (pienempi hylkäysvirheen riski)... Ääh, ei pitäisi vatvoa näitä, tulee vain paha mieli.

      Poista
    6. Sä voit hyvinkin olla oikeassa :-) On ne niin pirullisia kokeita, turhauttavaa...

      Poista
    7. Joo, sanos muuta. Mut mä en jotenkin jaksa uskoa et siitä yksisuuntaisestakaan menis nollille, kun ei tosiaan ollut annettu mitään sanallista ohjetta siitä, mitä lähettiin testaamaan (eli et onko tulosten välillä eroa vai et onko esim lakun tulokset suurempia/pienempiä kuin aineiston tulokset). Vitsi se ärsytti siinä kokeessakin ihan sikana kun jäin sitä miettimään vaik kuin pitkäks aikaa ja sit lopulta vaihoin 1suuntasesta 2suuntaseen...

      Jäi kyl aika turhautunut olo kokeesta, kun oon viime joulusta asti laskenut til.matikkaa ihan hulluna ja kehittynytkin siinä ainakin 3-4 kertaa paremmaksi kuin ekana vuonna, ja sitten tulee tämmösiä tehtäviä joissa ei edes pääse oikein yhtään näyttämään mitä kaikkea osaa ja tietää.

      Poista
    8. Niinpä, tein todareita hulluna, eikä yhtään kysymystä sinne päinkään!!

      Poista
    9. Mm, mä kans uumoilin et ne laittais jotain hulluja todarilaskuja ja niitä sellasia, joissa on joku uus kaava jota pitää soveltaa, niin harjottelin sitten niitäkin aika paljon.
      Oon jo alkanut varautua henkisesti siihenkin, et ens vuoskin menee sit ehkä avoimen puolella vikoja psykan peruskursseja opiskellessa.. Ihan vaan sen varalta ettei vaan sit tulis pudottua liian korkeelta 1.7. D:

      Poista
    10. Jee hyvä et oli se avoimuus, kun meinasin vielä vaihtaa jälkikäteen johonki (kai ekstraversioon). Ja juu, sain ne luottamusvälit laskettua, en edellistä viestiä kirjoittaessani muistanu että niitäkin kysyttiin :D ne oli muuten tosi söpöjä ne laskimet :) mietin, että jos löydän, niin voisin ostaa samanlaisen harjoittelua varten, ettei tuu oikaistua tehtävissä funktiolaskimen toiminnoilla. Siis jos en pääse nyt sisään, mikä on aika todennäköistä.

      Poista
    11. Oliko tää jotenkin varma tieto, että avoimuus? Nimittäin myös ekstroversio oli huipussaan tuossa iässä, jos nyt oikein muistan. Ja muiden sanottiin nousevan (paitsi neuroottisuuden tietysti laskevan) sitä "kypsää identieettiä" kohti, niin en oikein tajunnut mikä niistä nyt jotenkin "eniten" oli merkittävä LAKUssa. Vai tarkoitettiinko sillä sitä, että avoimuus oli merkittävä siksi, koska se oli tässä aineistossa LAKUn vastainen?

      Poista
    12. Eikö sitä siinä juuri kysytty, että mikä poikkesi eniten LAKUn tuloksien suhteen. En tiedä mikä oli oikea vastaus. Vertailiko kukaan variaatiokertoimia (oikein, toisin kuin minä :'D) ja teki päätöksen sitä kautta?

      Poista
    13. Missäköhän ihmeen tiloissa olen oikein ollut, kun en muista että olisi kysytty eroamisesta. Höh, aina pitää olla huolimattomuusvirheitä, vaikka tarkistaessa yhden sainkin bongattua ja korjattua. :/

      Poista
    14. Ei se muuten ehkä ollutkaan avoimuus (kts viesti 14.5. klo 16.54)... Huoh.
      Miten voi mennä näin huonosti koe vaikka oikeesti osaakin asiat...

      Poista
    15. Sano muuta. Harmittaa, kun jää tajuamatta joku pieni asia (vaikka muuten osaisi koko alueen läpikotaisin), ja se sitten vaikuttaa kaikkeen.

      Poista
  28. Muistatteko paljonko avoimuus oli pienempi vanhemmassa ryhmässsä? Itse nimittäin valitsin sovinnollisuuden sillä perusteella, että se kasvoi LAKUn mukaan 50v asti (kun luottamusvälejä tulkittaessa ryhmien välillä ei ollut varmaa eroa eli ne menivät osin päällekkäin). Tätä kun vertasi esim neuroottisuuteen joka oli laskenut huomattavasti, vaikka LAKUn mukaan se laski vain 42 asti eikä enää välillä. 42-50.
    Ekstraversio ja avoimuushan olivat käyräviivaisia ollen korkeimmillaan 42 ja laskien taas tästä, sen takia pidin mahdollisena otoksesta riippuen myös matalampaa tulosta vanhemmalla ryhmällä. Näissä kahdessa käytin 2-suuntaista testiä (onko eroa), muissa 1-suuntaista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse valitsin kans sovinnollisuuden, kun laskelmieni mukaan oli kokeen tuloksissa "vähentynyt" vaikkakin ihan minimaalisesti, vaikka ois pitäny nousta, MUTTA näin jälkeen päin tajusin että kun laskeskelin variaatiokertoimia, niin olin perskule muistanu väärin päin sen kaavan eli laskin V = ka./s enkä s/ka. (facepalm) ja nyt mietin sitte että onko mitään tsäänssii et ne suhteet ois edes jotenkin voinu kertoa jotain vai menikö täysin metsään. Huoh. Kun sais tilastotieteestä nyt edes sen 10p, ei haluis enää uudestaan tätä rumbaa.

      Poista
    2. Minä tein samoin myös noiden hypoteesien kohdalla, käyräviivaisissa käytin kaksisuuntaista ja muissa yksisuuntaista. Mitä tuota viime vuoden pääsykoetta harjoittellessa katselin, siellä muistaakseni oli hyväksytty molemmat hypoteesit, 1 tai 2. Tässä tosin voi olla merkitystä juuri sillä, että pitää "testata ovatko havainnot samoja kuin LAKUssa", eli silloin olisi perustetta 1-suuntaiselle.

      Poista
    3. Mutta eihän tuo "onko havainnot samanlaiset kuin Lakussa" vielä tarkoita, että ovatko ne isommat/pienemmät, joka on juuri se sanamuoto joka ainakin Holopulkissa aina edelsi 1suuntaista testiä. Jos ei ole tehtävänannossa mainintaa "suunta-arviosta", niin silloin on aina tehty 2suuntaisella. Ja tuossa tehtävänannossa ei ollut mun muistaakseni mitään arviota suunnista annettu, joten sen takia luulis et hyväksyis myös 2suuntaiset. Jos kerran pääsykoekirjakin niin tekee niin pitäishän se silloin kokeessakin hyväksyä.. Jos ei hyväksytä niin täältä lähtee oikaisupyynnöt.

      Poista
    4. Kyllä mä luulen, että ne 2-suuntaisetkin hyväksytään (vähintään oikaisupyyntöjen jälkeen). Tuo suunta kuitenkin löytyy siitä LAKUsta, eli jos neuroottisuus laski LAKUssa, niin hypoteesi on, että "on pienempi vanhemmassa ikäryhmässä". Sitten testataan oliko tässä toisessa aineistossa sama juttu.

      Poista
    5. Itseasiassa eikö ne hypoteesin asettelut liittyneet siihen tehtävä 2:n loppuosaan, jossa piti tutkia oliko pelkän kokeessa annetun tutkimusaineiston ikäryhmien välillä eroa? Kun eiks siinä loppuosassa pitänyt antaa se keskiarvotestin kaava ja testata jne.
      Muistaako kukaan muuten millä merkitsevyystasolla ne piirteiden sisäiset testit piti tehdä siinä 2:n loppuosassa? Oliko se 5%? Mä en nimittäin testannut ollenkaan vaan katoin vaan niistä luottamusväleistä ne mitkä poikkeaa toisistaan 5% m.tasolla, kun nehän hoitaa saman asian.

      Poista
    6. Niin no sitten taas jos haettiin sitä että kun nollahypoteesi on yleensä se vanhaan tietoon perustuva eli jos neuroottisuus oli edellisessä tutkimuksessa laskeva niin eikö nollahypoteesi olisi silloin xu?? Näin itse sen ajattelisin, mutta toisaalta ei 2suuntaisella hirveästi voi pieleenkään mennä, voihan siitä silti jotain pisteitä saada vaikka olisikin haettu 1suuntaista.

      Poista
  29. Ahh, oli kiyllä hymy herkässä, kun koe salista ulos asteli, vaikka sitten sateeseen, niin ei mikään voinut pyykiä sitä hymyä. Ja se VAPAUDEN TUNNE. Lukemiset ohi, ei tarvii enää olla muurautuneena neljän seinän sisään ja voi nähdä taas ystäviä <3

    Ekaa kertaa tuntui, että ties mitä teki, oli asiat enemmän hallussa kuin ikinä, mutta olihan se eka tehtävä jotenkin vähän hämärä, muut tavallaan tuntui helpoilta, en tiedä oliko se sitten tää takana oleva kova työ vai koe, mutta ihana ihana ihana tunne, kun tuntuu, että jotain osasi vihdoin.

    Vikaan tehtävään en ehtinyt, kuten yleensäkin, kun toi työmuistin kapasiteetti hidastaa niin pirusti. Oliko mitään helppoa siellä, että ois nopeesti ehkä voinu saada irtopisteitä sieltä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En tiiä kannattaako sitä jälkikäteen miettiä, harmittaa vaan kun tietää, jos ois ollu helppoa. ^^
      Kokonaisuudessaan tehtävä vei kyllä aikansa, vaikkei niin vaikea ollutkaan. Pari kohtaa ois saanu suoraan vihjeistä heitettyä (mikä oli aika outoa).

      Poista
    2. Niin no enemmänkin kiinnostaa, vaan mitä siellä ylipäätänsä oli, ku sinne asti ei ite ehtiny. Mut tottahan tuokin. Kaikesta ikävästäkin voi tosin oppia aina jotain uutta. Se on hyvä miettiä et mitä ens vuonna voi tehä sit taas paremmin jos nyt ei nappaa.

      Tänä vuonna kun yritin kiristää kaikesta "turhasta", et jäis tarpeeks aikaa, ja yks asia oli sit se etten lukenu kaikkia tehtäviä ennen ku alotin, mut en tiedä oliko se sit hyvä päätös, ku ei sit siitäkään ollu apua. Lisäks kun en ehtiny lukea kaikkia ohjeita ennen ku koe alko, nii senki jätin sit kesken ��... Sen seurauksena merkkasin kaikki monivalinnat virheellisesti ja meni vartti kokeen lopussa siihen et kumitin sit niitä mustauksia ja piirtelin rukseja. Vähän huolettaa tuliko siinäkin samalla tehtyä sit virheitä.

      Mutta, aika näyttää. Tsemiä kaikille! Ei varmasti helppo vuos päästä sisään viime vuoden katastrofisen kokeen jälkeen. Varmaan monilla menny tosi hyvin. Nyt lisää stressiä: LEIJONAT ❤️

      Poista
    3. Nyyh, leijonat tippuivat. :/

      Monta kertaa on tullut kantapään kautta todettua, että se ohjeiden lukeminen etukäteen (ja tarkkaan) on ehkä kaikkein tärkeintä, niin ei tule turhia virheitä.. :p

      Poista
    4. KYLLÄ! :D Viime vuonna sen vielä muisti tehdä, mutta jotenkin pääsi lipsumaan tänä vuonna kun en ehtinyt vanhoja kokeita hirveesti pläräillä. Mutta tosiaan.. Jälleen kerran viisaampana (jälkikäteen) :D

      Poista
  30. Kyllä on nyt poikkeuksellisen helppo vuosi päästä sisään - tilastomatikasss vain vähän laskettavaa eikä todellakaan todarin todaria. Tässä mielessä oli melkoisen hämmentävää, että viereisestä salista oli lähtenyt ihmisiä itkien pois...

    VastaaPoista
  31. Veikkaampa ettei mikään koe ole kaikille helppo. Ja jos tilastot ovat vahvuus, eikä artikkelit niin koe on ollut vaikea. Itsekin petyin kovasti, laskin matikkaa kuitenkin syksystä asti, olisin pärjännyt yhtä hyvin jos en olisi avannut tilaston materiaaleja ollenkaan.. ja mietimpä vaan että mitähän koittivat mitata tämän vuoden kokeella.. jos hyvällä tuurilla pääsee sisälle, niin mielestäni jotain on pielessä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mäkin olen miettinyt nyt muutaman päivää kokeen jälkeen, että mitä sillä eniten mitattiin. Aika ristiriitainen tunne jäi. Tilastomatikka oli tavallaan helppo, mutta kuitenkin onnistuin siinä mokaamaan monta kohtaa. Kai siinä jotenkin hermojen hallintaa ja paineensietokykyä testattiin, kun koe oli niin eri maailmasts viime vuoteen verrattuna. Olin itse panostanut eniten laskurutiiniin ja siitä ei mitään iloa ollut. Jännä nähdä, millä tavoin kokeesta tehdään tarpeeksi erotteleva pisteytyksin yms, jos todella on niin, että monilla hakijoilla matikka mennyt hyvin. Jotenkin ne sisäänpääsevät on eroteltava muista. Aika masentunein fiiliksin tuloksia oottelen. Ehkä koe onkin taas ensi vuonna tosi matemaattinen.. Tsemppiä kaikille ootteluun!

      Poista
    2. Ei se nyt ihan noinkaan ole. Ei kokeesta yritetä tehdä sellaista, että siinä pärjää 50 sisäänotettavaa ja loput ei, vaan sillä valitaan 50 eniten pisteitä saanutta, joista osalla pisteet ovat yo-todistuksesta. On ihan selvää, että noin 100 parhaan joukosta kuka tahansa voisi päästä sisään, jos ei olisi menettänyt muutamaa ratkaisevaa pistettä jossain kohtaa. Elämä on epäreilua ja kyllä psykologian laitos mielellään ottaisi enemmänkin hyviä opiskelijoita, jos saisivat vapaasti päättää sisäänottokiintiönsä. Sitä he eivät kuitenkaan saa tehdä, vaan kiintiöt päätetään yhteiskunnallisen tarpeen mukaan ja osittain vähän muidenkin intressien mukaan (esim. lääkäreitä tähän maahan koulutetaan jatkuvasti liian vähän, josta johtuen lääkärien palkka on suhteessa liian korkea).

      Kokeella saadaan kuitenkin selvästi parhaat napattua opiskelemaan sekä jätettyä selkeästi huonosti kokeen suorittaneet pois. Jos nyt täällä Emben blogissa Embeä mietitään niin hänelle oli lopulta onni ja siunaus, että jäi ekalla yrittämällä rannalle. Muuten hän olisi vaeltanut muiden mukana huokailemassa kun sitä matikkaa on niin paljon ja nitkuttelemassa kurssit läpi, nyt hän osaa ne asiat ihan oikeasti.

      Yksi syy koetyyppien muutokseen ja vaihteluun edestakaisin on se, että opiskelijoiden pääsykoemenestystä ja opiskelumenestystä voi ihan ongelmitta verrata toisiinsa. Ehkä jossain vaiheessa on huomattu, että on alettu saada vääränlaisia ihmisiä kokeilla sisään ja tätä koetetaan tasata erilaisella koesysteemillä. Toinen syy on se, että saadaan sisään ne, jotka ihan oikeasti osaavat asiat, eikä vain niitä, jotka osaavat valmistautua pääsykokeeseen oikein. Esim. yksi eniten älliä omana kirjoitusvuonnaan kirjoittanut haastattelussa sovinnollisesti sanoi, että yo-kirjoitukset mittaavat vain kykyä vastata yo-kirjoituksiin ja hän sitten tällä kertaa osasi vastata niihin parhaiten. On sitä perää tuossakin.

      Poista
    3. Siis oliko jonkun mielestä matikka puoli helpompi kuin psyka osio? Musta tuntu et molemmat oli "tosi helppoja". Mut jos jompi kumpi pitäis valita niin kyl se psyka osa helpompi oli ja luulen et matikka ois mulle ollu sekin ihan easy, jos oisin ehtiny vielä vikat päivät kerrata vähän.

      Poista
  32. Tein itse vain matikkaosion, joten en osaa vastata tuohon. Noin niin kuin yleisesti en kannata jyrkkää erottelua näiden osioiden välillä - molemmissa on kyse ennen kaikkea päättelystä (tilastomatikka on vain matemaattisin välinein tehtyä päättelyä). Koe mittaa tämän päättelytaidon tasoa.

    VastaaPoista
  33. Hei, tietääkö kukaan, että millä aikataululla kutsut Turun haastatteluihin tulevat?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos en väärin muista, niin 4.6 pitäis tulla spostia.

      Poista
    2. Kiitos :). Vielä pitää siis muutama viikko jaksaa tätä hermoja raastavaa odotusta ;)

      Poista
  34. Hei, kertokaahan paremmin tietävät, että onko mahdollista saada haastattelukutsu vaikka pääsisikin ensimmäiseksi priorisoimaansa paikkaan? Jos siis Turku on ollut toisena?:)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mun käsittääkseni kutsua ei tule jos on päässyt ykkösvaihtoehtoon. Oletko jo saanut kutsun??

      Poista
    2. En, 4.6 pitäis vasta kutsut tulla. Huhuja oon vaa kuullu että jotkut ois joutunu "turhaan" käymäänhaastatteluissa kun ykköspaikkaan kumminki pääsivätki, mut eihän huhuista ny koskaan tiiä.:D Mietin että jos joku tietäisi paremmin.

      Poista
    3. Tolla videolla muistaakseni selitettiin tää selkeästi. Mutta eihän sitä ikinä tiedä, poikkeuksiakin tapahtuu joskus. http://www.valmennuskeskus.fi/valmennuskurssit/psykologia/yleista-tietoa

      Poista
    4. Ootteko kuulleet tästä:
      http://www.helsinki.fi/behav/valinnat/tiedote_valintakokeeseen_osallistuneille_2015.pdf
      jotakin enemmän? Siis jos tulee valituksi ensimmäisellä sijalla hkiin tai treelle, niin näkyykö tämä jo silloin, kun turun kutsut lähetetään?

      Ei kai ne kuitenkaan voi valita kaikkia trelle ja hkiin ensin, eikä lähetä heille kutsua turkuun, ja sitten joku, jolla on turku ykkösenä ja vaikka hki kakkosena ei menestykään soveltuvuuskokeessa, mutta vie sitten jonkun hkiin otetun paikan, joka ei saanutkaan kutsua turkuun? Eli kai niitä turhia keikkoja voi tulla?

      Poista
    5. Tätä minäkin olen miettinyt.:D Kun jos parhaimmat pisteillä otetaan haastatteluihin niin varmasti siellä on sellaisia, jotka voisivat päästä myös Helsinkiin jos haastattelu menee plörinäks.

      Poista
    6. On mahdollista saada kutsu soveltuvuuskokeeseen, vaikka pääsisikin lopulta opiskelemaan kaupunkiin, jonka on laittanut ennen Turkua. Kaverilla kävi näin :) Joten ei tarkoita kutsu suoraan sitä, että mahdollisuudet muihin paikkoihin on menetetty.

      Poista
  35. Heippa! Onko joku täällä jo saanut sähköpostia Turusta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eipä ole ainakaa mulle mitää kuulunu. Tietääkö kukaan, että tuleeko viesti kaikille vai pelkästään soveltuvuuskokeeseen päässeille?

      Poista
    2. Tulee vain soveltuvuuskokeeseen päässeille.

      Poista
  36. Kuulemma saattavat tulla vasta iltapäivällä/illalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuliko muillekkin sähköpostia Turusta? Sanovat, että eivät saa kutsuja lähetetyksi tänään teknisen vian vuoksi.

      Poista
    2. Joo tuli tieto. Ei muuta kuin lisää odottelua :)

      Poista
    3. Tuli ja mä jo säikähdin, että olenko haastatteluun kutsuttujen joukossa, mutta tuon pahoittelupostin viivästymisestä on saanut joka ainut, joka on hakenut Turkuun, ei pelkästään ne jotka ovat pääseen haastatteluun. Huomenna viimeistään on pakko olla kutsut perillä, koska maanantaina on ensimmäinen haastattelupäivä. Olisivat voineet selventää tuossa viivästyspostissa, että tämä on lähetetty kaikille Turkuun hakeneille. No soittamalla asia selvisi ja vielä pitää jännätä.

      Poista
  37. Onko se nyt ihan varma juttu, että tänään on viimeistään tultava se sähköposti? Kun eihän ne siin sähköpostis mitenkä selventäny et perjantaina ne tulee, vaan ne puhu et mahd. pian pyrkivät asian korjaamaan. Itelleki tuntuis fiksulta et perjantaina ne tulis, koska on vika arkipäivä ennen soveltuvuuskoetta. Mutta oisko mahdollista et ne tuliski vaikka vasta lauantaina? Että jos tänään ei mitään kuulu, ni voiks siitä varmaks päätellä, ettei ole päässyt?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei viestissä ainakaan luvattu että varmasti saisivat viestit lähtemään tänään. Itse kuitenkin uskon että siinä tapauksessa että vika jatkuu, alkavat vaikka soitella haastateltavia läpi....ainakin luulisi että keksittäisiin sitten toinen tapa kuin s-posti. Maanantaina on kuitenkin jo ensimmäiset haastattelut ja niille jotka tulevat kauempaa, ovat töissä ym, on hieman vaikeaa lähteä lyhyellä varoitusajalla, yli 7h ajomatkan päästä ei lähdetä enää haastattelupäivän aamuna ajelemaan. Siksi uskoisin että kyllä ne nyt viimeistään tänään keksis jotain millä saada viestit perille.

      Eli ei kai voi ihan varmasti päätellä. Mutta ainakin itse odottelen siihen asti että ensimmäiset alkavat kertoilla saaneensa haastattelukutsun, se on ainakin varma merkki, sillä suurinpiirtein samaan aikaanhan ne kaikille kutsun lähettää.:)

      Poista
    2. Soitin sinne eilen ja sieltä sanottiin, ettää tänään pitäisi kutsut tulla ja he eivät itsekään edes tienneet eilen vielä tuloksia, koska Helsingin päässä vika, jolloin edes niille ei voida ilmoittaa, jotka kutsun oikeasti saisivat.

      Poista
    3. En saanut kutsua. " Mikäli et ole sähköpostiviestiä saanut tarkoittaa se valitettavasti sitä ettei kirjallisen kokeen pisteet olleet riittävän korkeat, jotta olisit toiseen vaiheeseen (ryhmätilanne ja haastattelu) kutsuttavien joukossa."

      Mun osalta tämä tarkoittaa myös sitä, ettei pisteeni riittäneet Helsinkiin eikä Tampereellekaan, sillä koe meni huonosti varsinkin tilastopuolen osalta. Mun hakemiset loppuu nyt tähän kun ei viitsi vuosi toisensa jälkeen tuhlata aikaa ja rahaa (valmennuskurssit), jotta voi nähdä iki-ihanan hylätty-sanan kerta toisensa jälkeen. Tai no syksyllä on pakko hakea taas jonnekin AMK- alaan, joka ei kiinnosta, mutta en mä voi ilman ammattia olla ikuisuuksia ja oon kohta 25v.

      Minneköhän pääsis suht helpolla tai kohtuullisella lukemisella, sellanen ala jossa voi katkeroitua rauhassa? Sairaanhoitopuolta ja sossua mulle on tyrkytetty, mut ei nappaa eikä varmaan oo hyvä, että valmistuu yksi katkera työtään vihaava hoitaja tai sossu lisää kun noita tuntuu olevan jo entuudestaan.

      Poista
    4. Ihan vaan kommenttina edelliseen et sosiaalityötä ei oo todellakaan helppo päästä opiskelemaan yliopistoon. Ja kysymys: onhan se vielä voimassa et ei saa kutsua jos on saanut paikan Helsingistä tai Tampereelta? Tuo viestin sanamuoto oli vähän hämmentävä...

      Poista
    5. Mä mietin ihan samaa tosta sanamuodosta kun siinä sanottiin, että pisteet eivät riittäneet... Tietääkö kukaan, että koska sen saa tietää jos on päässyt ensimmäiseen hakukohteeseen? Pitääkö sitä tietoa odottaa 3.7 asti? Jossainhan sanottiin, että tuetoa voisi tulla aiemminkin.

      Poista
    6. Kuten aikaisemmassa viestissä puhuin AMK- hausta niin tarkoitkin sosionomia eikä sosiaalitieteitä, sillä en yliopistoihin aio enää hakea. Tosin ei AMK:honkan ole nykyisin enää niin helppo päästä.

      Poista
    7. Jos psyka kiinnostaa, niin mites valtsika, kaveri joskus sanoi että mielummin lukee pääsykokeissakin pelkästään sitä, mikä oikeesti kiinnostaa (ei matikkaa), En tiedä siitä sen enempää, mutta vilkase ihmeessä, mitä siellä opiskellaan. :)

      Poista
  38. Heippa! Mäkin jäin ilman Turun kutsua :(. Nyt jännään, että josko Helsingin tai Tampereen ovet kuitenkin avautuisivat. Lukeeko kellään vielä siellä opintopilussa mitään 'ratkaisua'. Mulla lukee siellä vain, että valinta kesken. Koskahan se päivittyy? Eli tyyliin jos ei pääse mihinkään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tampereen Yliopiston sivuilla lukee joka paikassa, että tulokset ilmoitetaan keskiviikkona 1.7. Ilmeisesti Tampereen tulokset tulevat sitten 1.7. ja Helsingin ja Turun 3.7. Ei kenellekään kuitenkaan vielä ole ilmaantunut opintopolkuun "varmaa sisäänpääsyä"?

      Poista
    2. Tarkoituksenani ei ole masentaa (Jäin myös itse vaille kutsua), mutta pitäisin varmana, etteivät ovet muuallekaan avaudu mikäli ei Turun toiseen vaiheeseen päässyt. Nykyisin kun opiskelijoille tarjotaan vain yksi ainoa opiskelupaikka, niin kaikki ensimmäiset hakutoiveet ja varasijat täytyy läpikäydä jokaisen osalta ennen kuin yliopistot ja amk:it voivat jakaa opiskelijat keskenään. (Tästä syystä kaikkien oppilaitosten tulokset julkaistaan samaan aikaan heinäkuun 1.-3. välisenä aikana). Ts. Helsinki ja Tampere odottavat, että Turku on suorittanut toisen vaiheensa ennen kuin opiskelijoiden jakaminen voi alkaa. Ja koska Turun toiseen vaiheeseen pääsee enemmän ihmisiä kuin yhteenkään yliopistoon otetaan sisään, niin kutsutta jääneiden pisteet eivät kyllä riitä sisälle Helsiinkiin tai Tampereellekaan.

      Hki/Tku/Tre -akseli oli minun ensimmäinen vaihtoehto. Toisena oli Jyväskylä, joka tuntui menevän niin hyvin, että sinne kyllä odotan kutsua.

      Poista
    3. Kyllä nyt kuitenkin onnistuit masentamaan :D Mutta joka tapauksessa olen eri mieltä kanssasi. Kyllähän niiden on täytynyt jo ainakin osa valita Tampereelle ja Helsinkiin. Helsingissä on korkeimmat pisterajat, ja sisäänotettavien määrä on melkein sama kuin Turussa haastatteluun kutsuttavien määrä. Käytännössä voisi siis olla mahdollista, että haastattelukutsu lähetettäisiin pelkästään ensisijaisesti Helsinkiin hakeville, jotka siis kaikki loppujen lopuksi hyväksytäänkin Helsinkiin.

      Poista
    4. Vastauksena esim. Anonymoukselle: Valmennuskeskuksen videolla sanotaan, että "hakijaa ei kutsuta haastatteluun ja ryhmätilanteeseen, mikäli hän on asettanut Turun yliopiston 2. tai 3. sijalle ja hänet on hyväksytty 1. tai 2. hakukohteeseen". Näin ollen se, ettei ole saanut kutsua Turkuun, ei välttämättä tarkoita, ettei ole päässyt mihinkään (Hki/Tre/Turku). Luulen, että jonkin verran heidän pitää jättää pelivaraa niiden osalta, joilla Turku on ensisijainen kohde ja jotka epäonnistuvat soveltuvuuskokeessa (jos pisteet riittäisivät muuallekin). Joten pyytävät varmaankin osan soveltuvuuskokeeseen myös niistä, jotka olisivat pääsemässä ensisijaisempaan kohteeseen kuin Turkuun, mutten oikein usko, että pyytävät kaikkia, joilla pisteet riittäisivät (ja jotka siis ovat saamassa varman paikan muualta, ensisijaisemmasta kohteesta). Helsingin osalta tulokset tulevat viimeistään 1.7. (ei 3.7.). Muuten Embe, pystytkö vastaamaan mihinkään näistä pohdinnoista?

      Poista
    5. Luulen myös, että asia on niin kuin tässä yllä oleva kirjoittaa.

      Mikä päivämäärä tuo 3.7. muuten sitten on, kun se kummittelee joissakin paikoissa (esim. siinä pääsykokeessa jaetussa paperissa)? No, joka tapauksessa 1.7. alan jo katsella josko tuloksia olisi esillä.. :)

      Poista
    6. Kun tässä kerran mietitään tätä valitsemisen tapaa, niin voihan se olla jotakin tänne päin: Helsingissä ja Tampereella katsotaan kaikkien hakijoiden kesken, myös muiden kuin ensisijaisesti hakeneiden, ketkä pääsisivät sisään. Näistä jotenkin karsitaan päällekkäisyydet ja ilmoitetaan Turkuun. Turku sitten raksii listoiltaan pois ne, jotka ovat hakeneet Turkuun vasta toissijaisesti ja päässeet jo ensisijaisesti muualle, ja lähettää kutsut tämän jälkeen parhaimmistolle. Sitten Turku ilmoittaa Helsinkiin ja Tampereelle, ketkä on valittu, ja Tampere ja Helsinki raksivat nämä henkilöt pois päässeidensä listoilta. Sitten vapaille paikoille otetaan seuraavaksi parhaat vaihtoehdot.

      Varmaankin tässä jotenkin tämä opintopolku-järjestelmä tai joku siihen liittyvä laskee näitä ensisijaisuuksia ja sitä mihin kohteeseen kukakin lopulta päätyy, sillä siinähän on mukana kaikki yliopistot ja amkt. Koulut syöttävät sinne tuloksia ja se laskee järjestyksen.

      Poista
  39. Hei Embe! Sain kutsun Turun soveltuvuuskokeeseen ja halusin vaan tulla vielä kerran kiittämään sua mahtavasta blogista, joka on kaksi-kolme vuotta tuonu valtavasti motivaatiota, erityisesti viime keväänä, kun hain ekaa kertaa. Facebookissa ja täällä saatu vertaistuki ja apu on ollu varmaan monelle muullekin tosi tärkeää. Kiitos ja mahtavaa kesää! (:

    VastaaPoista
  40. Komppaan edellistä ja haluan myös kiittää Embeä tästä loistavasta blogista! Tämä auttoi jo viime vuonna luku-urakassa ja tänä vuonna eritoten - Turun soveltuvuuskokeet edessä. Aurinkoa ja onnea kesääsi!

    VastaaPoista
  41. Hei saiko kukaan kyselyä Helsingin yliopiston hakijapalvelusta siitä, et ovatko laskeneet lähtöpisteet oikein? Mulle tuli tänään ja vähän hämmensi, kun oon jo niin varautunu siihen, ettei tän kevään suorituksella vielä sisään mennä..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mulle tuli myös kysely. Uskon, että se on lähtenyt kaikille. Mikä on tietysti vähän oitoa sillä hakijoitahan on paljon. Tietääkö kukaan, että onko edellisinä vuosina tullut vastaavaa?

      Poista
    2. Joo, kyselin just tutulta, joka oli myös samaisissa pääsykokeissa ja hänkin sai tuon viestin. Aika erikoista kyllä, vaikka toisaalta hyvä, et varmistavat..

      Poista
    3. Oliks kellään eri pisteet kuin ilmoitetut?

      Poista
  42. Voi apua, nyt alkaa jo jännittää!
    Tiedättekö kirjeiden postitusaikaa? Lähteekö ne postiin silleen, että ovat perillä 1.pv vai vasta 1.pv postitus?
    Entä voiko tuloksia nähdä mistään muualta siinä tapauksessa, jos ei pyri päävalinnassa opintopolun kautta?

    VastaaPoista

Kommentit ja muu keskustelu tervetullutta! Ehdotuksia, ideoita, risuja, ruusuja, mitä tahansa. :)